Дело № 2-1066/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

20 мая 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился с иском к администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ...., площадью .... кв.м.

В обоснование указав, что решением исполнительного комитета Ухтинского городского Совета депутатов трудящихся был выделен земельный участок под строительство гаражей. Истец в 

<

...> г. году построил гараж. В связи с невозможностью оформить право собственности на гараж, истец обратилась с иском в суд.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2, представляющая интересы администрации МО ГО «Ухта», представила отзыв, в котором оставила разрешение спора на усмотрение суда, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

По правилам статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением исполнительного комитета Ухтинского городского Совета народных депутатов трудящихся .... от 

<

...> г. Ухтинскому ремонтно-строительному участку Министерства бытового обслуживания населения Коми АССР был предоставлен земельный участок площадью .... кв.м. в по .... в ....) для строительства гаражей-стоянок на .... боксов размерами 6,0 ? 3,6м (в осях стен) для хранения легковых автомашин индивидуального пользования.

В соответствии с постановлением Главы администрации МО «Город Ухта» от 

<

...> г. .... ранее выстроенным гаражам-стоянкам установлен адрес: .... (акт ....).

В 

<

...> г. году проведена техническая инвентаризация объекта недвижимости, гараж поставлен на технический учёт, присвоен инвентарный номер .... на объект оформлен технический паспорт, общая площадь которого .....м., .... этаж.

Как указывает истец в заявлении, в 

<

...> г. году он своими силами и за счет собственных средств построил спорный гараж, при этом в регистрирующие органы для оформления права собственности не обращался.

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру .... от 

<

...> г., выданной гаражным кооперативом «Подгорный», ФИО1 на основании договора произведена оплата за отопление гаража за 

<

...> г. 

Стороной ответчика не представлено сведений о земельном участке, на котором расположен гараж, что он находится в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренде либо передано в собственность путем выкупа юридическим и физическим лицам. Какая-либо информация по земельному участку отсутствует. 

Сведений о том, что спорный объект нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат. Отсутствуют также сведения о том, что спорное строение возведено на земельном участке, отведенном для иных целей. Поскольку в силу статьи 55 ГПК РФ сведения о фактах могут быть получены из объяснений сторон, то суд, учитывая пояснения истца в письменном виде, а также материалы дела, исходит из того, что ФИО1 не были нарушены правила предоставления земельного участка и правила использования. 

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Представитель ответчика указывает, что согласно Правилам землепользования и застройки МОГО «Ухта» (решение Совета МОГО «Ухта» от 04.09.2013 №227) объект располагается в территориальной зоне ТЗ 500 – Зона транспортной инфраструктуры.

В силу пункта 2.7.1 Градостроительного регламента в зоне ТЗ 500 допускается размещение сооружений для хранения легкового автотранспорта при соблюдении требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Суд полагает, что право собственности в данном случае подтверждено достаточными и достоверными доказательствами. Сведений о том, что иные лица на указанный объект недвижимости имеют правопритязания, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: ...., инвентарный номер ...., площадью .... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- 

Мотивированное решение составлено 25 мая 2020 года.

Судья М.О. Никулин