Судья Реутова Л.В. Дело № 22-1850/2023

производство № 1-230/2023

УИД 67RS0008-01-2023-000931-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 22 ноября 2023 года 

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при помощнике судьи Калининой Д.Д., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Соваренко О.А.,

защитника - адвоката Умниковой В.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Родченковой Т.А. на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 сентября 2023 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 сентября 2023 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев с удержанием 10 % её заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Мера пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании ФИО1 признала себя виновной, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Родченкова Т.Я., не оспаривая квалификацию действий осужденной и ее виновность, считает приговор подлежащим изменению. Так, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал о совершении осужденной преступления против конституционных прав и свобод человека, в то время, как ФИО1, осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ, отнесенной к главе 20 УК РФ, – преступление против семьи и несовершеннолетних. Кроме того, указала на неточности в приговоре суда, касающиеся полового признака осужденной. В приговоре осуждена ФИО1, однако допущены формулировки: «заявленного подсудимым ходатайства», «при назначении подсудимому наказания», «последний совершил преступление», «без его изоляции», «не обращался, не получал». Просит приговор изменить, указав о совершении преступления против семьи и несовершеннолетних, а также устранить ошибки, касающиеся пола осужденной.

В судебном заседании прокурор Соваренко О.А. поддержал доводы апелляционного представления.

Защитник Умникова В.Н. оставила решение вопроса об удовлетворении апелляционного представления на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав осужденного, защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела приговор суда постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, которое законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденная данное ходатайство поддержала. О характере и правовых последствиях рассмотрения дела в особом порядке осужденная была осведомлена. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей не возражали против постановления приговора в порядке особого производства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановления приговора по делу не допущено.

Действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения подсудимой и признания ее виновной.

Вопрос о наказании осужденной разрешен судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих ее наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд проанализировал личность осужденной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников не поступало; в Центр занятости населения по вопросу трудоустройства в период с 19.02.2023 по 05.07.2023 не обращалась, как безработная не зарегистрирована, пособие не получала; на учете у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра ОГБУЗ «

<

адрес>» не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, суд обоснованно не усмотрел.

С учетом характера совершенного преступления, личности осужденной и влияния наказания на ее исправление, суд первой инстанции обоснованно принял решение о назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденной.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления об указании в описательно-мотивировочной части приговора об отнесении ст.157 УК РФ к преступлениям против семьи и несовершеннолетних, вместо ошибочно указанного – против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указать в женском роде обстоятельства, касающиеся осужденной ФИО1

В остальном состоявшийся приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Внести редакционные изменения в приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 сентября 2023 года в отношении ФИО1:

- в описательно-мотивировочной части приговора указать, что ст.157 УК РФ относится к преступлению против семьи и несовершеннолетних, вместо ошибочно указанного – против конституционных прав и свобод человека и гражданина;

- в описательно-мотивировочной части приговора указать в женском роде обстоятельства, касающиеся осужденной ФИО1

В остальном состоявшийся приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов

Копия верна

Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов