Решение

 составлено:02.06.2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Чечулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-480/2017 по иску АО «АИЖК» к ФИО1, ФИО2 «О взыскании задолженности долга, обращении взыскания на заложенное имущество».

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АИЖК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности долга, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями договора *Номер* от *Дата* (далее - кредитный договор) заемщикам ФИО1, ФИО2 ОАО «ДИЦ» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 1 490 000 руб. на срок 180 месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых для приобретения квартиры в общую совместную собственность, расположенной по адресу: *Адрес* (далее – квартира).

Кредит в сумме 1 490 000 руб. начислен на счет представителя заемщика в УФ ОАО «МДМ Банк».

По состоянию на *Дата* Квартира была оценена в размере 1 714 336 руб..

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями, *Дата* и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области первоначальному залогодержателю *Дата*. Запись об ипотеке произведена *Дата*.

Законным владельцем Закладной, и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК» на основании отметки и смене владельца закладной.

Начиная с *Дата* ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, ответчиками не производятся или производятся не в полном объеме.

Ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, до настоящего времени ответчики не выполнили требования истца, как указал истец, что является основанием для обращения взыскания на заложенное вышеуказанное имущество. Согласно Закладной, рыночная стоимость квартиры составляет 1 714 336 руб.

По состоянию на *Дата* общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 981 439 руб. 77 коп., в том числе: 946 406 руб. 58 коп. – задолженность по основному долгу; 28 576 руб. 77 коп. – задолженность по процентам; 6 456 руб. 42 коп. – начисленные пени.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «АИЖК» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 981 439 (девятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста тридцать девять) рублей 77 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 946 406 рублей 58 копеек; задолженность по процентам - 28 576 рублей 77 копеек; начисленные пени в размере 6 456 рублей 42 копейки.

2. Обратить взыскание на жилое помещение - квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве совместной собственности, расположенную по адресу: *Адрес*. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену Квартиры в размере 1 714 336 рублей.

3. Взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых по день вступления решения суда в законную силу.

4. Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «АИЖК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 014 рублей 40 копеек. (л.д. 3-4).

15.02.2017 Асбестовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу *Номер* по иску АО «АИЖК» к ФИО1, ФИО2 «О взыскании задолженности долга, обращении взыскания на заложенное имущество» вынесено заочное решение. Решено:

Исковые требования АО «АИЖК» удовлетворить.

1. Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «АИЖК» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 981 439 (девятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста тридцать девять) рублей 77 копеек, в том числе: 

- задолженность по основному долгу - 946 406 (девятьсот сорок шесть тысяч четыреста шесть) рублей 58 копеек; 

-задолженность по процентам - 28 576 (двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 77 копеек; 

- начисленные пени в размере 6 456 (шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 42 копейки.

2. Обратить взыскание на жилое помещение - квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве совместной собственности, расположенную по адресу: *Адрес*. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену Квартиры в размере 1 714 336 (один миллион семьсот четырнадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать. 

4. Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «АИЖК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 014 (девятнадцать тысяч четырнадцать) рублей 40 копеек. (л.д. 44-47).

*Дата* от ответчиков ФИО2, ФИО1 в Асбестовский городской суд Свердловской области поступили заявления об отмене заочного решения (л.д. 51, 55).

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* заочное решение Асбестовского городского суда от 15.02.2017 по гражданскому делу *Номер* по иску АО «АИЖК» к ФИО1, ФИО2 «О взыскании задолженности долга, обращении взыскания на заложенное имущество» отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу. (л.д. 69).

Представители истца - АО «АИЖК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили суду расчет задолженности на *Дата*, указав, что по состоянию на *Дата* общая сумма задолженности по кредитному договору составила 981 439 руб.77 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 946 406 руб. 58 коп., задолженность по процентам – 28 576 руб. 77 коп., а также начисленные пени в размере 6 456 руб. 42 коп. В настоящее время вся просроченная задолженность ответчиками погашена *Дата*, непогашенной остается текущая задолженность, которая составляет 885 241 руб. 81 коп. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 19 014 руб. 40 коп. ответчиками до сих пор не погашена. (л.д. 77-95).

Ответчики - ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что в настоящее время просроченная задолженность за 8 месяцев погашена, непогашенной остается текущая задолженность.

Заслушав ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российский Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ОАО «ДИЦ» (займодавец) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен договор займа *Номер*, в соответствии с которым заемщики получили денежные средства в сумме 1 490 000 руб. на срок 180 месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Согласно п. 1.1.6 договора займа размер ежемесячного платежа на дату подписания составляет 13 017 руб.

Согласно п.1.3 договора займа следует, что займ предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: *Адрес* кадастровый номер:*Номер* (далее – квартира). (л.д.6-9).

Займодавец выполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет представителя заемщика в УФ ОАО «МДМ Банк» денежную сумму в размере 1 490 000 руб., что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата*. (л.д. 26).

Согласно п. 1.2. договора займа, заемщики обязуются вернуть сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в порядки и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.п. 1.4, 1.5. договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщиков ипотека квартиры в силу закона, права займодавца по договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой заемщиками.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями, *Дата* (л.д.10-11), и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области первоначальному залогодержателю *Дата*. Запись об ипотеке произведена *Дата*. 

Законным владельцем закладной, и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК» на основании отметки и смене владельца закладной. (л.д. 12).

Пунктом 4.4.1 договора займа предусмотрено, что займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки, в следующих случаях: при просрочке заемщиками очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора, при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0, 1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца. 

В нарушение условий договора займа, ответчики с *Дата* ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиками не производятся или производятся не в полном объеме, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 15-18).

Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности по договору займа задолженности ответчиков П-вых на *Дата* по состоянию на *Дата* общая сумма задолженности по кредитному договору составила 981 439 руб.77 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 946 406 руб. 58 коп., задолженность по процентам – 28 576 руб. 77 коп., а также начисленные пени в размере 6 456 руб. 42 коп.

Кроме того, из представленного истцом заявления и расчета задолженности следует, что в настоящее время вся просроченная задолженность ответчиками погашена *Дата*, непогашенной остается текущая задолженность, которая составляет 885 241 руб. 81 коп. (77, 78-95).

В связи с существенным нарушением заемщиками П-выми условий договора истцом на имя ФИО1 (что не противоречит условиям договора займа п.1.6) *Дата* было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 13, 14). 

Однако, в ходе рассмотрения спора ответчики погасили просроченную задолженность по договору займа, тем самым ответчики П-вы фактически вошли в график платежей.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

При этом следует учитывать, что существенными условиями кредитного договора являются, помимо предмета, т.е. размера кредита и обязанности его вернуть вместе с процентами, срок, на который кредит предоставляется, и проценты, уплачиваемые банку за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащиеся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 243-О-О от 15 января 2009 года о том, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом предпринятых ответчиками мер к погашению задолженности, суд, проанализировав вышеизложенные правовые нормы, а также доказательства, содержащиеся в материалах дела, учитывая, что из смысла данных норм следует, что для досрочного возврата кредита, а также уплаты начисленных процентов, обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства, при этом при реализации предусмотренного кредитным договором права требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, а также обращения взыскания на заложенное имущество, банк должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности, оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчики П-вы произвели выплату по просроченной задолженности, непогашенной остается текущая задолженность, на момент обращения Банка в суд с иском и рассмотрения спора в суде, с учетом исполнения ответчиком обязательств по оплате кредитного договора, не может быть признана грубым и существенным настолько, что кредитные обязательства должны быть исполнены досрочно, а заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам, продано на торгах.

При этом суд отмечает, что банк не теряет свои залоговые права, поскольку по условиям кредитного договора залоговые обязательства перед банком сохранены на весь период погашения задолженности и в случае выявления у ответчиков задолженности по договору займа, не лишен возможности реализации своих прав за счет заложенного имущества, а сам факт обращения Банка в суд с иском о взыскании с П-вых задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество по закладной не влечет безусловного исполнения требований Банка.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что в удовлетворении исковых требований АО «АИЖК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «АИЖК» суммы задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 981 439 рублей 77 копеек, обращении взыскания на жилое помещение - квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве совместной собственности, расположенную по адресу: *Адрес*, взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых по день вступления решения суда в законную силу, следует отказать. 

Истцом АО «АИЖК». понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу данного иска в суд в размере 19 014 рублей 40 копеек (л.д. 5), которые подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца на основании положений п. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований АО «АИЖК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «АИЖК» суммы задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 981 439 (девятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста тридцать девять) рублей 77 копеек, обращении взыскания на жилое помещение - квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве совместной собственности, расположенную по адресу: *Адрес*, взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых по день вступления решения суда в законную силу, отказать. 

2. Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «АИЖК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 014 (девятнадцать тысяч четырнадцать) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца. 

Судья ___________________________ И.В. Архипов