Уголовное дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 28 июля 2017 года 

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Поповой А.О., с участием:

государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Супруненко М.К.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Аштуевой М.К.,

при секретаре Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1,, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в компьютерном клубе « » по адресу: ... ..., умышленно из корыстных побуждений, со стола тайно похитил сотовый телефон марки «iPhone 5S» стоимостью 11000 рублей, с чехлом стоимостью 1500 рублей, с сим-картой оператора сотовой сети «Теле-2», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Б. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. значительный имущественный ущерб на сумму 12500 рублей. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицирован по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 признал вину полностью, согласился со всем объемом предъявленного обвинения, пояснил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявил добровольно после ознакомления с материалами дела в присутствии защитника и после его консультации.

Потерпевший Б. в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник Аштуева М.К. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела. 

От потерпевшего Б. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так ФИО1 извинился перед ним, ущерб возмещен, причиненный вред заглажен, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Аштуева М.К. поддержали ходатайство потерпевшего, юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Супруненко М.К. не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям: ФИО1 вину признал в полном объеме, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему, который претензий к нему не имеет, ущерб возмещен.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: возвращено законному владельцу на стадии предварительного следствия.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: возвращено законному владельцу на стадии предварительного следствия.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья А.О. Попова