Дело № 1 – 113/2020 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 28 июля 2020 года 

Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Чепкой С.А.,

при секретаре – Гаврилиной Т.С., 

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Поронайского городского прокурора – Ткаченко Е.В., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника по назначению в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов, представившего удостоверение * и ордер * – Парамонова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении, 

ФИО1, * зарегистрированного по месту жительства в *, фактически проживающего в *, судимого:

6 апреля 2018 года Поронайским городским судом по части 3 статьи 30, пункту В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 300 часам обязательных работ, наказание в виде обязательных работ отбыто – 11 марта 2020 года; 

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им * при следующих обстоятельствах.

дата в вечернее время, ФИО1 находясь во дворе дома, расположенного в *, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить кражу имущества из какого – либо автомобиля, припаркованного во дворе указанного дома.

Осуществляя задуманное, дата примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 подошел к автомобилю марки «*», государственный регистрационный знак *, находящегося во дворе дома, расположенного в *, открыл незапертую дверь багажника машины, где увидев бензопилу марки «Stihl MS – 180» и бензиновый генератор марки «Энергопром УГБ 2200» решил их похитить. После этого, понимая, что самостоятельно совершить хищение и перенести бензопилу и генератор он не сможет, в связи с их габаритами, закрыл багажник машины, пошел к С.Р.С. , где введя его в заблуждение относительно истинной принадлежности имущества, попросил о помощи перенести указанное имущество из автомобиля к нему в квартиру, при этом, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях относительно совершаемого им деяния, на что С.Р.С. согласился, не осознавая, что с его помощью совершается преступление. Затем, дата примерно в 21 час 30 минут, ФИО1 и С.Р.С. пришли к автомобилю марки «*», государственный регистрационный знак *, находящегося во дворе дома, расположенного в *, где ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, открыл незапертую дверь багажника машины и похитил оттуда бензопилу марки «Stihl MS – 180» стоимостью 13000 рублей, бензиновый генератор марки «Энергопром УГБ 2200» стоимостью 13700 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее С.А.В. , на общую сумму 26700 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего, похищенное имущество совместно со С.Р.С. перенес из машины к себе в квартиру, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Парамонова О.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Парамонов О.В., потерпевший С.А.В. и государственный обвинитель Ткаченко Е.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его проживания.

Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, ФИО1, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, ФИО1, в целом характеризуется удовлетворительно, судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Вместе с тем, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, месте, времени, способе, которые органам предварительного следствия известны не были, чем оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое совершил в молодом возрасте, после совершения преступления принял иные меры направленные на заглаживание морального вреда, до суда добровольно принес извинения потерпевшему.

В соответствии с пунктами И и К части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные меры направленные на заглаживание морального вреда, принесение извинений потерпевшему, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

По месту жительства ФИО1, характеризуется удовлетворительно, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, жалобы от соседей в полицию на его поведение не поступали, привлекался к административной ответственности. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» не состоит. 

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Рецидив преступлений, в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, и размер наказания определяет с учетом правил рецидива, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, суд не усматривает. 

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, не представляет большой общественной опасности, и его исправление может быть достигнуто без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет условное осуждение, предусмотренное статьей 73 УК Российской Федерации. С целью дополнительного контроля, суд возлагает на ФИО1 обязанности в период условного осуждения. 

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Доводы государственного обвинителя о назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд находит несостоятельными, поскольку стороной обвинения не представлено суду доказательств, что исправление ФИО1, не может быть достигнуто без назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С.А.В. на сумму 26700 рублей 00 копеек, с которым полностью согласен подсудимый ФИО1, в соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Возложить на осужденного ФИО1 в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться туда на регистрацию в дни, установленные инспекцией; не посещать бары, рестораны и места продажи алкогольной продукции на розлив в период отбытия условного наказания в пределах муниципального образования по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А.В. в счет возмещения материального ущерба 26700 (двадцать шесть тысяч) семьсот рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – С.А. Чепкая.