УИД: 61RS0044-01-2024-000388-56 №12-61/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

05 июня 2024 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Килафян Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ГОФРОПАК» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу на постановление по делу об административном правонарушении № от 08.02.2024г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 08.02.2024 года ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, собственник транспортного средства марки «Мерседес-Бенц Астрос 1845 LS Грузовой Тягач Седельный» № (С№) ООО «ГОФРОПАК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КРФ об АП, и привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «ГОФРОПАК» обратилось с жалобой в Мясниковский районный суд Ростовской области, где выразило несогласие с оспариваемым постановлением, так как в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось у другого лица по договору аренды №1 от 24.01.2019 года, заключенного между ООО «ГОФРОПАК» и ООО «СТК». В связи с чем ООО «ГОФРОПАК» просило постановление № от 08.02.2024 года отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «ГОФРОПАК», будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Заинтересованное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу, будучи извещено о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, на судебное заседание не явилось.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе ООО «ГОФРОПАК» в отсутствие представителя заявителя и представителя ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу.

Проверив доводы жалобы ООО «ГОФРОПАК», исследовав представленные заявителем и ООО «РТИТС» материалы:

- копию постановления №№ по делу об административном правонарушении от 08.02.2024 года ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, собственник транспортного средства марки «Мерседес-Бенц Астрос 1845 LS Грузовой Тягач Седельный» № (С№) ООО «ГОФРОПАК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КРФ об АП, и привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей 

- фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на котором зафиксирован автомобиль «Мерседес-Бенц Астрос 1845 LS Грузовой Тягач Седельный» № (С№) двигающийся 25.01.2024 в 12:52:48 по адресу: 7 км. 785 метров автодороги общего пользования Федерального значения Р280 «Ростов-на-Дону - Симферополь»;

-копию договора аренды транспортного средства без экипажа №1 от 24.01.2019, согласно которому автомобиль «Мерседес-Бенц Астрос 1845 LS Грузовой Тягач Седельный» ГРЗ № (С№) был передан в аренду ООО «СТК»;

-дополнительное соглашение к договору аренды № от 29.12.2020; 

-платежное поручение № от 29.11.2023г. которым ООО «СТК» оплатило ООО «ГОФРОПАК» по догвоору № от 24.01.2019г. за аренду автомобилей 2500000 рублей;

- информацию ООО «РТИТС» за №ТФО-24-3713 от 05.04.2024 года, согласно которой транспортире средство «Мерседес-Бенц Астрос 1845 LS Грузовой Тягач Седельный» ГРЗ № (С№) в реестре системы взимания платы с 30.12.2020 зарегистрировано за владельцем (собственникам) транспортного средства ООО «ГОФРОПАК» на основами заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 25.01.2024 года в 12 часов 52 минуты 48 секунд на 7 км. 785 метров автодороги общего пользования Федерального значения А280 «Ростов-на-Дону - Таганрог», собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес-Бенц Астрос 1845 LS Грузовой Тягач Седельный» ГРЗ № в нарушение требования части 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ допустил осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло

из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" регламентировано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Из представленных в материалы дела документов, видно, что принадлежащее ООО «ГОФРОПАК» транспортное средство марки «Мерседес-Бенц Астрос 1845 LS Грузовой Тягач Седельный» ГРЗ №, действительно было передано ООО «СТК» во временное владение и пользование на основании договора аренды № от 24.01.2019, заключенного сроком до 23.01.2020г. года, с автоматическим продлением в случае отсутствия волеизъявления сторон на его расторжение. 

В подтверждение арендных отношений и взаимных обязательств между указанными сторонами в материалы дела представлено платежное поручение № от 29.11.2023 года, из которого видно, что ООО «СТК» оплатило ООО «ГОФРОПАК» за аренду транспортного средства.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательства, представленные ООО «ГОФРОПАК» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «Мерседес-Бенц Астрос 1845 LS Грузовой Тягач Седельный» ГРЗ № (С№, находилось во владении ООО «СТК» не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «ГОФРОПАК» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ по настоящему делу.

Согласно п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлены обстоятельства, в силу которых ООО «ГОФРОПАК» подлежит освобождению от административной ответственности, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица ООО «СТК», то постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу на постановление по делу об административном правонарушении № от 08.02.2024г. подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении № от 08.02.2024г. о признании ООО «ГОФРОПАК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить.

Производство по административному делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГОФРОПАК» по постановлению № от 08.02.2024г прекратить в соответствии с п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Килафян Ж.В.