Дело № 2-893/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 28 июля 2020 года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Березовского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к совершению действий, в обоснование указав следующее.

Участок автодороги с кадастровым номером №..., находящийся в черте населенного пункта ..., принадлежит на праве собственности ФГАОУВО "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского".

В соответствии с актом обследования технического состояния автомобильной дороги общего пользования от (дата) необходим ремонт.

На основании изложенного истец просит суд обязать ФГАОУВО "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" произвести ремонт автомобильной дороги общего пользования по ... с кадастровым номером №...

Представитель истца администрации Березовского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчик ФГАОУВО "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) администрацией Березовского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области при мониторинге территории Березовского сельсовета был проведен осмотр дорожного покрытия автомобильной дороги с кадастровым номером №..., проходящей по .... Комиссией в составе сотрудников администрации сельсовета установлено, что покрытие проезжей части разрушено, имеет просадки и сетку глубоких трещин, продольные и поперечные одиночные трещины, разрушение верхнего слоя покрытия, криволинейные отдельные трещины, ямочность, обочины занижены, имеют колейность.

По данному факту был составлен акт от (дата) и рекомендовано собственнику восстановить дорожное покрытие.

Согласно представленным в материалы дела сведениям объект недвижимости с кадастровым номером №... – автодорога протяженностью 785 м. является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГАОУВО "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" с (дата).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просил обязать ответчика произвести ремонт автомобильной дороги общего пользования.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. Действие Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В силу ст. 3, 13 данного закона автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью.

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст. 5, 6 данного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Принимая во внимание, что автодорога с кадастровым номером №... является федеральной собственностью, возможности ее отнесения к автомобильным дорогам местного значения Березовского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области не имеется.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что полномочиями по контролю в отношении дорог, находящихся в федеральной собственности, а следовательно, и понуждению владельца такой дороги произвести ее ремонт, истец администрация Березовского сельсовета не обладает, поскольку какие-либо права и законные интересы истца спорными правоотношениями не затронуты.

Тот факт, что спорная дорога, являющаяся федеральной собственностью, находится в пределах одного поселения и фактически не имеет федерального значения, не наделяет истца правомочиями по понуждению собственника в совершении определенных действий. 

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. 

Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

При таких обстоятельствах у суда не имеется каких-либо достаточных и законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Березовского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" о понуждении к совершению действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова