Дело №2-910/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.03.2017г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи Елапова Ю.В.

При секретаре Ковалишиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба при ДТП, убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о возмещении ущерба при ДТП, убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что xx.xx.xxxx года в xx.xx.xxxx минут ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, управляя автомобилем «xx.xx.xxxx», регистрационный знак xx.xx.xxxx, двигаясь по ... в г.Новосибирске, совершил столкновение с автомобилем xx.xx.xxxx», регистрационный знак xx.xx.xxxx, под управлением ФИО3, xx.xx.xxxx года рождения, у дома __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска. Указанный факт и вина в совершении столкновения установлены и подтверждаются протоколом 54 ОМ __ осмотра места совершения административного правонарушения, постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.02.2016г. №№54ДВ__ xx.xx.xxxx/1, 54ДВ__, справкой о дорожно-транспортном происшествии полка ДПС Управления МВД России по г.Новосибирску от xx.xx.xxxx. __ Автомобиль, которым управлял ФИО3, принадлежит на праве собственности истцу - ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца был причинен ущерб. Ответчик был приглашен на осмотр автомобиля истца в тех. центре «xx.xx.xxxx» на ул.xx.xx.xxxx. Телеграмма об этом вручена ответчику xx.xx.xxxx., сам осмотр проводился 05.11.2015г., т.е. ответчик был уведомлен заблаговременно. На осмотр ответчик не явился. Тем самым ответчик лишил себя возможности оспаривать наличие повреждений, поврежденных и подлежащих замене деталей и элементов автомобиля, описанных в дефектовочной ведомости №xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx., входящей в состав отчета ООО xx.xx.xxxx стоимости восстановительного ремонта автомобиля SUBARU Forester, принадлежащего истцу на праве собственности. Получив отчет о стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в страховую компанию, в которой был застрахован риск гражданской ответственности его и управлявшего в момент дорожно- транспортного происшествия ФИО3, за возмещением ущерба. 

Письмом б/д и б/н страховая компания - СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения сославшись на то, что риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был. В нарушение требований действующего законодательства, ответственность причинителя вреда, ответчика - ФИО2, застрахована не была. 

Расходы на приобретение и замену, пришедших в негодность деталей (реальный ущерб), согласно экспертному заключению xx.xx.xxxx. __ составили xx.xx.xxxx

Расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, согласно кассовому чеку ООО «Автоальянс» составили xx.xx.xxxx рублей.

Расходы по оплате копий дефектовочной ведомости составили xx.xx.xxxx (кассовый чек ООО «Автоальянс»).

Расходы по оплате телеграммы для вызова ответчика на осмотр автомобиля составили xx.xx.xxxx рубля (копия чека НФ ОАО «Ростелеком»).

Почтовые расходы (ценное письмо с описью вложения и уведомлением о вручении) составили xx.xx.xxxx (квитанция __ Почты России, вторичное извещение __).

Расходы по получению наличных денежных средств для уплаты государственной пошлины составили xx.xx.xxxx (чек Сбербанка России).

Всего убытки истца составили xx.xx.xxxx. До настоящего времени ответчиком они не возмещены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции составили xx.xx.xxxx (чек-ордер Сбербанка России).

На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере xx.xx.xxxx

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы (расходы по уплате гос. пошлины) в размере xx.xx.xxxx.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере xx.xx.xxxx за каждый день просрочки с момента подписания искового заявления до момента полного возмещения убытков (л.д.3-6).

Истец ФИО1, в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, хотя извещался судом о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.58,60), а поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства по правилам ст.ст.233-244 ГПК Р.Ф.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.1064 ГК Р.Ф., вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК Р.Ф., юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx минут, ФИО2, управляя автомобилем «Хюндай Соларис», регистрационный знак __154, двигаясь по ... в г.Новосибирске, совершил столкновение с автомобилем «Субару Форестер», регистрационный знак __154, под управлением ФИО3, у дома __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска. Указанный факт и вина ответчика ФИО2 в совершении столкновения установлены и подтверждаются протоколом xx.xx.xxxx __ осмотра места совершения административного правонарушения, постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.02.2016г. __ xx.xx.xxxx, справкой о дорожно-транспортном происшествии полка ДПС Управления МВД России по г.Новосибирску от xx.xx.xxxx. __ (л.д.7-14).

Автомобиль, которым управлял ФИО3, принадлежит на праве собственности истцу - ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца был причинен ущерб. Ответчик был приглашен на осмотр автомобиля истца в тех. центре «Север» на .... Телеграмма об этом вручена ответчику xx.xx.xxxx., сам осмотр проводился xx.xx.xxxx., т.е. ответчик был уведомлен заблаговременно (л.д.15).

На осмотр ответчик не явился. Согласно дефектовочной ведомости __ от xx.xx.xxxx., входящей в состав отчета xx.xx.xxxx. __ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля xx.xx.xxxx, принадлежащего истцу на праве собственности, размер восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составил xx.xx.xxxx (л.д.31).

Получив отчет о стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в страховую компанию, в которой был застрахован риск гражданской ответственности его и управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3, за возмещением ущерба.

Письмом б/д и б/н страховая компания - СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения сославшись на то, что риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был. 

В соответствии с требованиями п.1. ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства обязан «страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств». 

В нарушение требований действующего законодательства, ответственность причинителя вреда, ответчика - ФИО2, застрахована не была. 

Согласно п.6 ст.4 Закона об ОСАГО «владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

Исходя из требований п.1. ст.15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». 

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. __ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Обязанность по возмещению ущерба от дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена в полном объеме на причинителя вреда, т.е. на ответчика.

__, ущерб без учета износа составил xx.xx.xxxx а размер восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составил xx.xx.xxxx (л.д.31).

Именно размер восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа xx.xx.xxxx, по мнению суда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы, заявленные истцом за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, согласно кассовому чеку ООО «Автоальянс» в размере xx.xx.xxxx, документально не подтверждены, доказательства истцом не представлены.

Расходы по оплате копий дефектовочной ведомости составили xx.xx.xxxx рублей, подтверждены кассовым чеком ООО «Автоальянс» (л.д.15).

Расходы по оплате телеграммы для вызова ответчика на осмотр автомобиля составили xx.xx.xxxx рубля, подтверждены копией чека НФ ОАО «Ростелеком» (л.д.19).

Почтовые расходы (ценное письмо с описью вложения и уведомлением о вручении) заявленные истцом в размере xx.xx.xxxx документально не подтверждены, доказательства истцом не представлены.

Расходы по получению наличных денежных средств для уплаты государственной госпошлины в размере xx.xx.xxxx, заявленные истцом, документально не подтверждены, доказательства истцом не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию только те убытки, размер которых документально подтвержден истцом.

xx.xx.xxxx года истец направил ответчику претензию с предложением возместить убытки истца в досудебном порядке (л.д.18).

Однако ответчик проигнорировал направленную ему претензию, и она вернулась в адрес истца. 

Ответчик уклоняется от возмещения убытков причиненных истцу, в связи с чем на сумму убытков, в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты, в размере ключевой ставки Банка России, которая на момент подачи в суд искового заявления равна 10 % годовых (Информация Пресс-службы Банка России от 16.09.2016 г.). Размер процентов за каждый день просрочки уплаты денежных средств в качестве возмещения убытков определяется по формуле: убытки х ключевую ставку Банка России : xx.xx.xxxx, что составляет xx.xx.xxxx (xx.xx.xxxx

На основании ст.ст.88,98 ГПК Р.Ф., с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины. Расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 xx.xx.xxxx - сумму восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа; xx.xx.xxxx - расходы по оплате копий дефектовочной ведомости; xx.xx.xxxx - расходы по оплате телеграммы для вызова ответчика на осмотр автомобиля; xx.xx.xxxx - проценты по состоянию на xx.xx.xxxx – возврат госпошлины), всего общую сумму xx.xx.xxxx. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами, за каждый день просрочки с ... года, до момента полного возмещения суммы взысканной по решению суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья __ Ю.В. Елапов 

__