Дело № 1-156/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

г. Выкса 26 июля 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Выксунского городского прокурора Зонина Д.В., защиты в лице адвоката Гордеевой С.Е., представившей удостоверение № ……, ордер № …, подсудимого ФИО1, потерпевшего Т.В.А., при секретаре Кудасовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... часть текста отсутствует… в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

…..2018 года около …. часов …. минут ФИО1 пришел в магазин ….., расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ……увидел мобильный телефон марки ….., принадлежащий Т.В.А., и решил его похитить. Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из корыстных побуждений ФИО1 ……похитил мобильный телефон марки …. стоимостью ……. руб. и с похищенным телефоном направился к выходу из магазина. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение вышеуказанного мобильного телефона марки ….., принадлежащего Т.В.А., игнорируя требования продавца магазина Л.А.С. вернуть телефон, ФИО1 …..тем самым совершил открытое хищение мобильного телефона …. стоимостью … руб., после чего с места преступления скрылся. Преступными действиями ФИО1 Т.В.А. был причинен материальный ущерб в сумме … руб.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В подготовительной стадии судебного разбирательства потерпевший Т.В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший пояснил, что подсудимый ФИО1 в полном объеме возместил ему причиненный ущерб, принес свои извинения и Т.В.А. его простил, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, без принуждения и угроз, последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Заслушав мнения адвоката Гордеевой С.Е., государственного обвинителя Зонина Д.В., не возражавших против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Ранее он не судим. 

По делу достигнуто примирение подсудимого с потерпевшим, о чем последним подано соответствующее заявление. Факт примирения действителен и носит добровольный характер, претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет, причиненный вред подсудимым заглажен потерпевшему в полном объеме путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации.

Подсудимый ФИО1 ... часть текста отсутствует…

ФИО1 ранее не судим, ... часть текста отсутствует…сведения о привлечении его к административной ответственности отсутствуют.

ФИО1 признает свою вину в совершенном преступлении, осознает последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае исправление личности подсудимого возможно без наступления уголовной ответственности. Примирение подсудимого с потерпевшим будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Таким образом, все условия, соблюдение которых предусмотрено при прекращении уголовного дела в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства имели место быть. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Т.В.А. удовлетворить.

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1, в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток с момента его вынесения.

Согласовано: судья А.С. Борисов