Дело № 1-82/2023 (12301330004000082) 

УИД 43RS0018-01-2023-000620-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2023 года г. Котельнич 

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Злобина А.А.,

при секретаре Козловой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Харченко Н.А.,

подсудимых С., П.,

защитников – адвокатов Шабалина А.В., Черемисинова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С., родившегося 

<

дд.мм.гггг> 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

П., родившегося 

<

дд.мм.гггг> в 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

С. и П. обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 до 18 час. 15.04.2023 С. предложил П.. совместно с ним осуществить незаконный вылов рыбы принадлежащей ему сетью из реки Молома, расположенной в районе д.

<

адрес>, на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов – рыбы, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления указанных водных биологических ресурсов в целях личного потребления, а именно ее изъятия из среды обитания при помощи принадлежащей С. сети.

Реализуя преступный умысел в период времени с 06:00 до 07:50 час. 16.04.2023 С. и П., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на участке реки Молома в районе д.Кардаковы Котельничского района Кировской области, являющемся местом нереста и путем прохождения миграций рыб, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно в нарушение п.113 закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004 и п.48 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 695 от 13.10.2022, которые запрещают лов рыбы при помощи запрещенных орудий и способов лова в запретных местах и в запретные сроки, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов запрещенными орудиями лова, зайдя в воду реки Молома в районе д.Кардаковы Котельничского района Кировской области, совместными усилиями установили в воде рыболовную сеть промышленного изготовления, высотой 1,2 м. и длиной 49,5 м., с ячеей 23х23 см., для добычи (вылова) водных биологических ресурсов, которая согласно заключению ихтиологической экспертизы № 76 является запрещенным орудием лова, применив тем самым запрещенное орудие лова и способ массового истребления водных биологических ресурсов (рыбы).

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение незаконной добычи (вылова) рыбы, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов – рыбы, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, С. и П. в вышеуказанный период времени с целью изъятия незаконно добытого улова рыбы, совместными усилиями, зайдя в воду на вышеуказанном участке реки Молома извлекли сеть из воды, незаконно выловив ею рыбу в количестве 4 штук: рыбу породы «язь» в количестве 3 шт. и рыбу породы «лещ» в количестве 1 шт. 

Совместными преступными действиями С. и П. государству в лице Волго-Камского территориального управления Федерального агентства причинен имущественный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Данный ущерб исчисляется согласно постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» и составляет: рыба породы «язь» в количестве 3 штук по цене 500 руб. за особь, на общую сумму 1 500 руб.; рыба породы «лещ» в количестве 1 шт. по цене 500 руб. за особь, с учетом двукратного увеличения суммы ущерба в нерестовый период.

В судебном заседании подсудимые С. и П. согласились с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признали полностью и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, то есть добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в их присутствии, при этом оба подсудимые осознают характер и последствия рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения. С. и П.. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.

Защитники Шабалин А.В. и Черемисинов О.А., представитель потерпевшего П.А.А, в своем письменном заявлении, а также государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В ходе судебного заседания защитники Черемисинов О.А. и Шабалин А.В. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обоим подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб ими полностью возмещен, вину они признают и раскаиваются. Подсудимые С., П. также поддержали ходатайства защитников о прекращении в отношении них уголовного дела с назначением им судебного штрафа.

Государственный обвинитель указала, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и применения к подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Б. в письменном заявлении от 10.07.2023 не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие личности подсудимых, суд полагает ходатайства подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу судебный штраф. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно требованию ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное С. и П.. обвинение обосновано и подтверждается собранными доказательствами. Суд соглашается с квалификацией преступления, данной органом дознания по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), в местах нереста и на миграционных путях к ним, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору. 

С. и П. обвиняются в совершении впервые преступления средней тяжести, согласны с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Их согласие носит добровольный характер, позиция каждого согласована со своим защитником после проведения консультации, при этом подсудимые осознают смысл, характер и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также последствия неуплаты судебного штрафа в срок, установленный судом, которые им разъяснены и понятны.

С. не судим, 

<

...> (л.д.106, 109). 

П. впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

...> (л.д.124, 125). 

Вред, причиненный в результате преступления, заглажен обвиняемыми перед потерпевшим – Волго-Камским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в полном объеме, путем перечисления подсудимыми С. и П., денежных средств на расчетный счет потерпевшего по 2 000 руб. каждым (л.д.65, 73). Претензий у представителя потерпевшего к подсудимым не имеется.

В ходе судебного заседания не установлено оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых по иным основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом личностей С. и П., инкриминируемых обстоятельств преступления, факта заглаживания причиненного преступлением вреда, наличия смягчающих наказание обстоятельств каждого: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания подсудимыми вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения причиненного ущерба, а в отношении подсудимого П. также состояния здоровья, участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1989 году, их исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания, в связи с чем приходит к убеждению, что при установленных в судебном заседании основаниях, возможно освободить С., и П. от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в их отношении с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих освобождению С. и П. от уголовной ответственности и назначению им судебного штрафа. Поэтому ходатайство защитников и подсудимых С. и П. о прекращении уголовного дела по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

На основании ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности и их семей, а также возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода, кроме того, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в инкриминируемом им совместном преступлении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа: рюкзак, выданный собственнику С., оставить по принадлежности; сеть, как орудие совершения преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, постановленные к выплате адвокатам Шабалину А.В. и Черемисинову О.А. каждому в сумме 4 680 руб. за оказание юридической помощи С. и П. во время предварительного расследования по назначению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд:

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении С., 

<

дд.мм.гггг> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить С. срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.

Меру пресечения С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Прекратить уголовное дело в отношении П., 

<

дд.мм.гггг> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить П. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить П.. срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.

Меру пресечения П.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Разъяснить С. и П.., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы уголовного штрафа: 

<

...>.

После исполнения постановления суда о выплате судебного штрафа вещественные доказательства: рюкзак – считать возвращенным законному владельцу С.; сеть, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Котельничского районного суда Кировской области – уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить С. и П. от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.А. Злобин