Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной 

при секретаре О.В.Шариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк ВТБ, истец) обратился в суд с иском к ФИО22 (далее Ответчик 1), ФИО24 (далее Ответчик 2) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ... между АКБ «Банк Москвы» в лице казанского филиала и ООО «Булгар Синтез» заключен кредитный договор № ... в соответствии с условиями кредитного договора установлен максимальный лимит выдачи ... рублей. Выдача кредита по кредитному договору осуществляется двумя траншами: первый ... в сумме 2810000 рублей, второй ... в сумме ... рублей.

В обеспечении исполнения ООО «Булгар Синтез» обязательств по кредитному договору между Истцом:

- ООО «Орника» заключен договор поручительства № ... от ... в редакции дополнительного соглашения ... от ... 

- ООО «Торговый дом Орника» заключен договор поручительства № ... от ... в редакции дополнительного соглашения ... от ...

- ФИО25 заключен договор поручительства № ... от ... в редакции дополнительного соглашения ... от ...

- ФИО26 заключен договор поручительства № ... от ... в редакции дополнительного соглашения ... от ...

- ФИО7 заключен договор поручительства № ...-13 от ... в редакции дополнительного соглашения ... от ...

- ООО «Орника» заключен договор об ипотеке №МБ- ... от ... в редакции дополнительного соглашения ... от ....

- ООО «Орника» заключен договор об ипотеке № ... от ... в редакции дополнительного соглашения ... от ....

- ООО «Орника» заключен договор залога товаров в обороте № ... от ... года

Согласно которому Поручители обязались солидарно отвечать перед АКБ «Банк Москвы» за исполнение ООО «Булгар Синтез» своих обязательств по кредитному соглашению. ООО «Булгар Синтез» обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. С учетом поступившего искового заявления, АКБ «Банк Москвы» просит: взыскать солидарном порядке сумму задолженности по кредиту ..., государственную пошлину в размере ..., взыскать с ООО «Орника», государственную пошлину в размере ....

На основании решения общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк Специальный» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что так же подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ.

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от ... произведена замена истца АКБ «Банк Москвы на ПАО «ВТБ» ввиду реорганизации.

... определением Вахитовского районного суда г.Казани в отношении ООО «Орника», ООО «Торговый дом Орника», ООО «Булгар Синтез», ФИО7 производство по делу прекращено на основании ст.220 ГПК РФ, а в отношении ФИО27 подлежит рассмотрению по существу.

... определением Вахитовского районного суда г.Казани ответчик – ФИО4 на нового ответчика – ФИО3.

Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала, ввиду не исполнения кредитных обязательств просила суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № ... по первому траншу просроченный основной долг в размере ..., просроченные проценты в размере ... проценты на просроченный основной долг в размере ..., пени за просрочку основного долга и процентов в размере .... По кредитному договору № ... по второму траншу просроченный основной долг в размере ..., просроченные проценты в размере ..., проценты на просроченный основной долг в размере ..., пени за просрочку основного долга и процентов в размере ... копеек. 

Ответчик ФИО28 и ее представитель ФИО10 с иском не согласились, считают, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности.

Ответчик ФИО29 в суд не явилась, извещена.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309. ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 363. ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии со ст. 809. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между АКБ «Банк Москвы» в лице казанского филиала и ООО «Булгар Синтез» заключен кредитный договор № ... в соответствии с условиями кредитного договора установлен максимальный лимит выдачи ... рублей. Выдача кредита по кредитному договору осуществляется двумя траншами: первый ... в сумме ... рублей, второй ... в сумме ... рублей.

В обеспечении исполнения ООО «Булгар Синтез» обязательств по кредитному договору между Истцом:

- ООО «Орника» заключен договор поручительства № ... от ... в редакции дополнительного соглашения ... от ... 

- ООО «Торговый дом Орника» заключен договор поручительства № ... от ... в редакции дополнительного соглашения ... от ...

- ФИО30 заключен договор поручительства № ... от ... в редакции дополнительного соглашения ... от ...

- ФИО31 заключен договор поручительства № ... от ... в редакции дополнительного соглашения ... от ...

- ФИО7 заключен договор поручительства № ... от ... в редакции дополнительного соглашения ... от ...

- ООО «Орника» заключен договор об ипотеке №... от ... в редакции дополнительного соглашения ... от ...

- ООО «Орника» заключен договор об ипотеке № ... от ... в редакции дополнительного соглашения ... от ....

- ООО «Орника» заключен договор залога товаров в обороте № ... от ... года

Согласно которому Поручители обязались солидарно отвечать перед АКБ «Банк Москвы» за исполнение ООО «Булгар Синтез» своих обязательств по кредитному соглашению.

На основании решения общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк Специальный» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что так же подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ.

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от ... произведена замена истца АКБ «Банк Москвы на ПАО «ВТБ» ввиду реорганизации.

Определением Арбитражного суда от ... Дело № ... в отношении ООО «Орника» введено процедура банкротства наблюдение. 

Определением Арбитражного суда от ... Дело ... в отношении ООО «Булгар Синтез» введено процедура банкротства наблюдение. 

Определением Арбитражного суда от ... Дело № ... в отношении ООО «Торговый дом Орника» введено процедура банкротства наблюдение

Определением Арбитражного суда от ... в отношении ФИО7 введено процедура банкротство – реструктуризация долгов гражданина.

... определением Вахитовского районного суда ... в отношении ООО «Орника», ООО «Торговый дом Орника», ООО «Булгар Синтез», ФИО7 производство по делу прекращено на основании ст.220 ГПК РФ, а в отношении ФИО32 подлежит рассмотрению по существу.

Из официального ответа нотариуса ФИО12 Зеленодольский нотариальный округ РТ, следует, что ... открыто наследственное дело ... в отношении умершего ... ФИО4. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником имущества ФИО4 после его смерти стала его супруга ФИО3.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца было заявлено ходатайство о замене ответчика ФИО33 на наследника ФИО35.

... определением Вахитовского районного суда ... ответчик – ФИО4 на нового ответчика – ФИО3.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Поскольку смерть должника ФИО36 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник ФИО38, принявшая наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в общей ....

Стоимость перешедшего к ФИО37 имущества ФИО39 в виде одной второй доли жилого дома и земельного участка находящихся по адресу: ..., одной второй доли автомобиля марки ... одной второй доли квартиры находящейся по адресу ..., маломерное судно с двигателем ... превышает размер неисполненных кредитных обязательств и позволяет возложить на ФИО40 ответственность по погашению образовавшейся задолженности.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами права, регулирующим правоотношения сторон, принимая во внимание, что ответчиками доказательства погашения кредитных обязательств не представлены, стоимость принятого ответчиком наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО41 и наследника умершего должника ФИО42 в солидарном порядке кредитной задолженности.

До настоящего времени сумма долга по кредитному договору не погашена, Истец обоснованно предъявил иск о взыскании в солидарном порядке с ФИО43 в пределах принятого наследства - по кредитному договору № ... просроченный основной долг в размере ..., просроченные проценты в размере ..., проценты на просроченный основной долг в размере ..., пени за просрочку основного долга и процентов в размере .... По кредитному договору № ... основной долг в размере ... рублей ... копеек, просроченные проценты в размере ... рублей ... копеек, проценты на просроченный основной долг в размере ..., пени за просрочку основного долга и процентов в размере ... .... 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению по 1 траншу пени за просрочку основного долга и процентов до 100 000 рублей. По 2 траншу пени за просрочку основного долга и процентов до ... рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, как основанные на законе, поскольку ООО «Булгар Синтез» обязательства по кредитному договору не исполнены, ежемесячные платежи по графику своевременно не вносились

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ФИО2 по кредитному договору № ... первому траншу, просроченный основной долг в размере ... По кредитному договору № ... по второму траншу, просроченный основной долг в размере 6627598 рублей 86 копеек, просроченные проценты в размере ..., проценты на просроченный основной долг в размере ..., пени за просрочку основного долга и процентов в размере 100000 рублей.

С ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) следует взыскать в пределах принятого наследства (...) по кредитному договору № ... по первому траншу просроченный основной долг в размере .... Задолженность кредитному договору № ... по второму траншу в размере .... 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 (ред. от ...) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Факт заключения кредитного договора № ... от ... в редакции дополнительного соглашения от ..., договора поручительства № ... от ... в редакции дополнительного соглашения от ..., договора поручительства № ... от ... в редакции дополнительного соглашения от ... подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривался.

Как следует, из условий вышеуказанного кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться Заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и процентов, то есть периодическими платежами, начиная с ... года по ...

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском ...г, в этой связи трехлетний срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ответчик произвел последний платеж по кредиту, то есть с ....

Суд, проанализировав данные обстоятельства дела и нормы закона, приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО46 о применении срока исковой давности подлежит отклонению. Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО45 не оспорен.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины ... ....

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № ... по первому траншу просроченный основной долг в размере .... По кредитному договору № ... по второму траншу просроченный основной долг в размере ..., просроченные проценты в размере ..., проценты на просроченный основной долг в размере ...

Взыскать с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) следует взыскать в пределах принятого наследства по кредитному договору № ... по первому траншу просроченный основной долг в размере ..., просроченные проценты в размере ..., проценты на просроченный основной долг в размере ..., пени за просрочку основного долга и процентов в размере .... Задолженность кредитному договору № ... по второму траншу в размере .... 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А.Хабибуллина