Дело № 2-3675/2023

УИД 50RS0044-01-2023-004713-47

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бабучаишвили С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 128 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3776 рубля.

Свои требований истец мотивирует тем, что 28.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

Р.>, государственный регистрационный 

<

номер>.

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

М.>, государственный регистрационный 

<

номер>, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0243881966 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства 

<

Р.>, государственный регистрационный 

<

номер>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещение в СПАО «РЕСО-Грантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО "Ингосстрах" было выплачено в счет возмещения вреда СПАО «РЕСО-Гарантия» 128 800 рублей.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения. 

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.50,51), доказательства уважительности причин неявки, суду не представлены, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 28.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

Р.>, государственный регистрационный 

<

номер>, под управлением собственника автомобиля водителя Н., и 

<

М.>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 28.09.2022 виновником ДТП являлся водитель ФИО1, управлявший транспортным средством 

<

М.>, государственный регистрационный 

<

номер>, который нарушил п. 9.10. ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем 

<

Р.>, государственный регистрационный 

<

номер>. (л.д. 21-22,27,29).

Из страхового полиса ОСАГО ХХХ 0243881966 усматривается, что страхователем и собственником автомобиля 

<

М.>, государственный регистрационный 

<

номер>, является ФИО2 Ответственность застрахована в СПАО "Ингосстрах". Срок действия договора с 28.05.2022 по 27.05.2023. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО2 При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в данный список ФИО1 страхователем включен не был (л.д. 19-20).

На основании заявления о страховом случае, соглашения о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства № дела/ПР12458654 от 04.10.2022 (л.д. 30), САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 128800 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №302 от 06.10.2022 (л.д. 28).

СПАО «Ингосстрах» возместило САО «РЕСО-Гарантия» вред в размере 128 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №14922 от 11.10.2022 (л.д. 17).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования СПАО "Ингосстрах" подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ответчик, управляя транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является виновником дорожно-транспортное происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

Р.>, государственный регистрационный 

<

номер>.

САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено потерпевшему страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» возмещение вреда, в связи с чем у страховщика, выплатившего страховую сумму, возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Выплаченная страховая сумма образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Таким образом, у СПАО "Ингосстрах" возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения в соответствии с пунктом "д" статьи 14 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО "Ингосстрах" подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 128 800 рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспорен. В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств причинения иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в размере 3776 рубля. Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждено документально (л.д. 18).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата>р., уроженца 

<

адрес> (ИНН 

<

номер>) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.09.2022, в порядке регресса, в размере 128 800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3776 рубля, всего 132 576 (сто тридцать две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение составлено 20.10.2023