Дело №

УИД: 46RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «20» января 2026 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халина М.Л.,

при секретаре Свеженцевой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28.08.2017 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор на получение потребительского кредита №. В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику на кредит на сумму 339 000 руб., на потребительские цели с процентной ставкой 16.9 % годовых. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие (недостаточности) денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Просроченная задолженность у ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО). Учитывая изложенное, в связи с миграцией кредитных договоров клиентов Акционерного коммерческого «Банка Москвы» в программное обеспечение Банка ВТБ (ПАО) номер кредитного договора изменился с № на №. Истец просит расторгнуть кредитный договор № (№) от 28.08.2017г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения штрафных санкций), которая составляет 13 055 руб. 04коп., из которых задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 12 787 руб., 93 коп., задолженность по пени в размере 87 руб., 66 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 179 руб., 45 коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в сумме 4000 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрированы в Минюсте России 26.12.2014г.) и ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемого заказным письмом, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение ответчика от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и п. п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным ответчику.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие не явившегося ответчика, в силу ст.165.1 ГК и ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 обратился в банк «Банк Москвы» с заявлением на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ между банком «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 339 000 руб., сроком по 29.08. 2022 г.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, процентная ставка по договору составляет 21,9 % годовых. Размер платежа 8 409 (кроме первого и последнего), размер первого платежа 8 409 руб., размер последнего 8 435 руб. 04 коп. Оплата производится ежемесячно 28 числа месяца, количество платежей 60. (п. 6 Индивидуальных условий, условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и (или) процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). (обор.стор л.д.20, 21)

Банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО).

В связи с миграцией кредитных договоров клиентов Акционерного коммерческого «Банка Москвы» в программное обеспечение Банка ВТБ (ПАО) номер кредитного договора изменился с № на №.

В свою очередь, ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по данному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения штрафных санкций), составляет 13 055 руб. 04коп., из которых: задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 12 787 руб., 93 коп., задолженность по пени в размере 87 руб., 66 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 179 руб., 45 коп. (л.д.6-10).

Расчет проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора. Ответчик иного расчета суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного 3 судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> был вынесен судебный приказ, согласно которого с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 370 683 руб., 61 коп., из которых: 206 111 руб., 16 коп., основной долг, 17 808 руб., 18 коп., - плановые проценты за пользование кредитом, 146 764 руб., 27 коп., - плановые проценты по просроченному долгу, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 884 руб. С заявлением об отмене судебного приказа ФИО2 не обращался.

С исковым заявлением Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 055 рублей 04 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки соотносим последствиям нарушенных обязательств.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление № о погашении просроченной задолженности по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данное уведомление направлялось ФИО2 по адресу, указанному им при заключении кредитного договора (л.д.19). Требование, изложенное в уведомлении, в указанный срок исполнено не было, таким образом, ответчиком нарушены условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.5). Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от 28.08.2017г. заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***> и ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 055 (тринадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 04 копейки, из которых: задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 12 787 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 93 копейки, задолженность по пени в размере 87 (восемьдесят семь) рублей, 66 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 179 (сто семьдесят девять) рублей, 45 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Халина