№ 7-172-2017 / 12-66/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 13 февраля 2017 года

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Покровской Д.А., с участием защитника Куранова В.Г., потерпевшей Г1., заявителя жалобы ФИО1, рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю М. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Школа хореографии «Фуэте»,

у с т а н о в и л а:

29 ноября 2016 года заместителем начальника отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю М. в отношении Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Школа хореографии «Фуэте» (далее – АНО ДО «Школа хореографии «Фуэте») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 13 января 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении АНО ДО «Школа хореографии «Фуэте» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заместитель начальника отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю М. просит отменить постановление судьи районного суда, дело направить на новое рассмотрение, указав, что при рассмотрении дела судьёй допущены существенные нарушения процессуальных требований, в том числе не исследовано обстоятельство, подлежащее установлению – достаточность и всеобъемлимость мер, принимаемых юридическим лицом по соблюдению установленных требований, не произведен анализ предпринимаемых школой мер по соблюдению требований санитарного законодательства с целью оценки вины школы в содеянном, не дана оценка невозможности применения к возникшей ситуации потенциального риска возникновения неинфекционных заболеваний, немотивированно отвергнуты сведения, полученные от потерпевших и свидетелей, о том, что деятельность школы сопровождается посторонними звуками, которые ощущаются в жилых помещениях дома, полагает необоснованным ссылку суда на акт проверки от 05.10.2016 № 755, поскольку данный акт составлен до проведения административного расследования, считает, что заключение строительно-технической экспертизы, выполненной ЗАО «Эрон» имеет для данного дела самостоятельное значение во взаимосвязи с нормами санитарного законодательства о возложении на хозяйствующих лиц обязанности проведения санитарно-профилактических мероприятий не только с санитарными нормами, но иными нормативными правовыми актами, которым в данном случае является СП 51.13330.2011. 

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы М. поддержала изложенные в жалобе доводы, просила жалобу удовлетворить.

Защитник АНО ДО «Школа хореографии «Фуэте» Куранов В.Г. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Потерпевшая Г1. просила жалобу удовлетворить, указав, что постановление судьи районного суда является незаконным и необоснованным. 

Потерпевшие Г2., Д., С., Х1. будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направили. 

Потерпевшие Б., Ш. извещались судом путем направления извещений о дате и времени, месте судебного заседания по месту жительства заказной почтой, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с интернет-сайта Почты России почтовые извещения возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, аудиозапись, содержащуюся на CD-диске (л.д.225), судья краевого суда оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не находит. 

Статьёй 6.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. 

Статьей 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1.5 СанПиН 2.4.4.3172-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 04.07.2014 № 41 уровни шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений в здании и на территории организации дополнительного образования не должны превышать гигиенические нормативы для помещений жилых, общественных зданий и территории жилой застройки. При размещении организации дополнительного образования в помещениях, встроенных в жилые и общественные здания или пристроенных к ним, проводятся шумоизоляционные мероприятия, обеспечивающие в помещениях основного здания нормативные уровни шума.

Требования к проведению измерений уровней шума содержатся в Методических рекомендациях МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданий и помещениях", утвержденных Роспотребнадзором 05.04.2007 (далее - МУК 4.3.2194-07).

Пунктом 1.19 МУК 4.3.2194-07 предусмотрено, что процедура санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) не распространяется и измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории (работа звуковоспроизводящей аппаратуры; игра на музыкальных инструментах; применение пиротехнических средств; громкая речь и пение. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29.11.2016 № **, составленном заместителем начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении АНО ДО «Школа хореографии «Фуэте», в ходе проведения административного расследования в отношении указанного юридического лица установлено, что 28 октября 2016 года в 14:00 по адресу: 

<

...> при осуществлении образовательной деятельности по обучению детей танцам и ритмикой АНО ДО «Школа хореографии «Фуэте» допустила проведение шумоизоляции помещений залов для занятий № 1 и № 2 со стороны потолка фрагментарно, только по окружности вмонтированных в потолок помещений динамиков звуковоспроизводящих устройств в диаметре от 0,8 метра до 1,1 метра при общей площади помещений залов 70 кв.м. каждый, в остальном пространстве между подвесным потолком и плитами перекрытия наличие звукоизоляционного материала не обнаружено. Сведений, свидетельствующих о выполнении АНО ДО «Школа хореографии «Фуэте» обязанности подтверждения безопасности осуществляемой им деятельности для здоровья проживающих в доме по ул.Чкалова, 38а, достаточности проведения предусмотренных санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по шумоизоляции помещений, указанных в п.1.5 СанПиН 2.4.4.3172-14 не имеется. Бездействие АНО ДО «Школа хореографии «Фуэте» в этой части является нарушением статей 11, 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пункта 1.5 СанПиН 2.4.4.3172-14. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении АНО ДО «Школа хореографии «Фуэте», судья районного суда обоснованно исходил из отсутствия в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Дав оценку представленным доказательствам в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда, исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами факт нарушения АНО ДО «Школа хореографии «Фуэте» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, не подтверждается. 

Судья районного суда установил, что АНО ДО «Школа хореографии «Фуэте» выполнялись мероприятия по шумоизоляции помещений, что подтверждается актом проверки от 05.10.2016 года, протоколом осмотра помещений от 28.10.2016, санитарно-эпидемиологическим заключением от 19.08.2013, уведомлением об исполнении предписания Роспотребнадзора. 

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 19.08.2013 № ** здания, строения, сооружения, оборудование и иное имущество, которое предполагается использовать АНО ДО «Школа хореографии «Фуэте» для осуществления образовательной деятельности: дополнительное образование, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Как следует из акта проверки от 05.10.2016 № **, при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения руководителя (заместителя руководителя) Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 06.09.2016 № ** с целью контроля выполнения предписания со сроком исполнения до 01.09.2016 ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Х2. и главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Ч. в отношении АНО ДО «Школа хореографии «Фуэте» в период с 08.09.2016 по 05.10.2016 по месту фактического осуществления деятельности: 

<

...>, фактов невыполнения предписания, нарушений не выявлено. 

Утверждение заявителя жалобы о том, что судья необоснованно принял во внимание указанный акт, так как он составлен до проведения административного расследования, является несостоятельным. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении АНО ДО «Школа хореографии «Фуэте» и проведении административного расследования вынесено 28 сентября 2016 года, то есть в период проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, по результатам которой был составлен указанный акт. 

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При указанных обстоятельствах оснований для признания данного акта проверки недопустимым доказательством не имеется. 

Кроме того, согласно протоколу лабораторных испытаний Аккредитованного Испытательного лабораторного центра Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», проведенных 05.05.2016 в жилых комнатах квартиры № ** в 

<

...>, характер шума непостоянный, эквивалентный уровень звука, 33+- 0,81 дБА при допустимом уровне – 40дБА. 

Следовательно, вывод судьи районного суда о том, что доказательств нарушения АНО ДО «Школа хореографии «Фуэте» п.1.5 СанПиН 2.4.4.3172-14, согласно которому при размещении организации дополнительного образования в помещениях, встроенных в жилые и общественные здания или пристроенных к ним, проводятся шумоизоляционные мероприятия, обеспечивающие в помещениях основного здания нормативные уровни шума, не представлено, является правильным. 

Ссылка в протоколе об административном правонарушении на нарушение юридическим лицом требований статей 11, 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела не свидетельствует. 

Статьей 11 указанного закона регламентированы обязанности в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, однако конкретные требования к проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий закреплены нормативно (санитарными правилами и иными правовыми актами). В данном случае АНО ДО «Школа хореографии «Фуэте» вменено только нарушение п.1.5 СанПиН 2.4.4.3172-14.

Статьей 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусмотрено проведение в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) предусмотренных санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе мероприятий по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. По настоящему делу АНО ДО «Школа хореографии «Фуэте» невыполнение указанных мероприятий в вину не вменено.

При этом экспертное заключение от 15.11.2016 № **, составленное экспертами Федерального бюджетного учреждения науки «Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения», согласно которому размещение АНО ДО «Школа хореографии «Фуэте» (

<

...>) на первом этаже жилого дома не соответствует требованиям СП 54.13330.2011 и может оказывать вредное воздействие на проживающих в дома граждан, не свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ. Как следует из данного заключения, указанные выводы мотивированы экспертом со ссылкой на п.4.10 СП 54.13330.2011, согласно которому в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека; не допускается размещать все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе … танцевальные студии. Вместе с тем размещение АНО ДО «Школа хореографии «Фуэте» (

<

...>) на первом этаже жилого дома в вину указанному юридическому лицу не вменено. 

Утверждение заявителя жалобы о том, что судьёй районного суда не опровергнуты показания потерпевших, свидетелей, указывающих на реальное ухудшение условий проживания граждан в результате деятельности АНО ДО «Школа хореографии «Фуэте», не влияет на правильные выводы судьи районного суда о недоказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в действии, заключающемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также в бездействии - невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. 

Доводы заявителя жалобы о том, что при рассмотрении дела судьёй допущены существенные нарушения процессуальных требований, в том числе не исследовано обстоятельство, подлежащее установлению – достаточность и всеобъемлимость мер, принимаемых юридическим лицом по соблюдению установленных требований, не произведен анализ предпринимаемых школой мер по соблюдению требований санитарного законодательства с целью оценки вины школы в содеянном, отмену обжалуемого постановления не влекут.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из постановления судьи районного суда, протокола судебного заседания, при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ, судьей районного суда выяснялись. Выводы судьи о недоказанности состава вменяемого административного правонарушения являются мотивированными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеназванной нормы, решение судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьёй районного суда норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, представленных суду, в том числе, с выводом суда о недоказанности состава административного правонарушения, однако оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, у судьи краевого суда не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АОН ДО «Школа хореографии «Фуэте» допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

р е ш и л а:

постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 13 января 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю М. - без удовлетворения.

Судья-подпись