№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что «12» сентября 2018 г. в 13 час 30 минут на 8 км. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 2-х ТС). ФИО4 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> ответственность которой застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии №, совершил столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты> под управление собственника ТС - ФИО2, ответственность которой на момент ДТП по полис ОСАГО серии № в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В результате столкновения оба ТС получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об АП., дополнительный лист.

Собрав необходимый пакет документов, Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком было предложено Истцу составить калькуляцию по восстановительному ремонту его автомашины.

Был произведен осмотр ТС истца.

Последний документ был сдан 21.09.2018г., о чем свидетельствует акт приема-передачи документов.

В установленный законом сроки (11.10.2018г. - 20-ый день после сдачи последнего документа) выплата страхового возмещения произведена не была, как и не направлен мотивированный отказ в его выплате.

Случай был признан страховым «12» октября 2018 г. (21-ый день после сдачи последнего документа) ответчиком была произведена выплата страхового возмещении в сумме 309900 руб.

Потерпевший не был ознакомлен с результатами экспертизы.

Также в адрес потерпевшего не было направлено письменное обоснование, определенной и выплаченной ответчиком страховой суммы.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта, Истец обратился в независимую оценочную организацию 

<

данные изъяты>

«17» октября 2018 года экспертом 

<

данные изъяты> было составлено экспертное заключение №, согласно которому рыночная стоимость работ и услуг по восстановленному ремонту транспортного средства составила: с учетом износа - 379846 руб.,

Стоимость услуг эксперта составила 9000 руб.

Итого сумма причиненного материального ущерба составила - 69946 руб. (379846-309900=69946 руб.)

«22» октября 2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения, неустойки.

«25» октября 2018г. претензия была получена ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

02.1 1.2018г. на расчетный счет было перечислено страховое возмещение в сумме 25762,25 руб.

Истцу не в полном объеме была произведена страховая выплата, таким образом, Ответчик допустил просрочку осуществления страховой выплаты.

Просит взыскать в пользу истца денежные средства с ответчика страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование»: страховое возмещение в сумме 44183,75 руб. (379846-309900-25762,25=44183,75 руб.), пени за просрочку выплаты страхового возмещения 12.10.2018 (21-ый день после сдачи последнего документа) по 07.1 1.2018г. в сумме 20696,31 руб., Расчет с 12.10.2018г. по 12.10.2018г.: 379846* 1%*1 дн = 3798,46 руб. С 13.10.2018 по 02.1 1.2018г.: 69946* 1%*21 дн= 14688,66 руб. С 03.11.2018г. по 07.1 1.2018г.: 44183,75* 1%*5= 2209,19 руб. Расчет с 12.10.2018 по 07.11.2018г.: 3798,46+14688,66+2209,19=20696,31 руб.; неустойку с 08.1 1.2018г. по день фактического исполнения денежного обязательства; финансовую санкцию за период с 12.10.2018 по исполнение обязательства в сумме 200 руб.; Расчете 12.10.2018г. по 12.10.2018г.: 400000*0,05%* 1 дн = 200 руб., компенсацию морального в размере 5000 руб., 9000 руб. в счет погашения затрат за составление экспертного заключения, судебные расходы 8000 рублей в счет погашения затрат за оказание юридических, 100 рублей в счет погашения затрат за составление нотариальной копии доверенности, расходы в сумме 214,72 руб. услуги почты.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, интересы представляет ФИО1 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что в представленной ответчиком оценке неверно указана модель мотоцикла и год выпуска. Оценили другой мотоцикл. В зависимости от года выпуска конструктивные отличия визуально видны. Просит удовлетворить заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлены возражения, ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие. 

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 5 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что «12» сентября 2018 г. в 13 час 30 минут на 8 км. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 2-х ТС). ФИО4 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> ответственность которой застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии №, совершил столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты> под управление собственника ТС - ФИО2, ответственность которого на момент ДТП по полису ОСАГО серии № в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В результате столкновения оба ТС получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствуют документы ГИБДД. Собрав необходимый пакет документов, Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком было предложено Истцу составить калькуляцию по восстановительному ремонту его автомашины. Был произведен осмотр ТС истца.

Последний документ был сдан 21.09.2018г., о чем свидетельствует акт приема-передачи документов. В установленный законом сроки (11.10.2018г. - 20-ый день после сдачи последнего документа) выплата страхового возмещения произведена не была, как и не направлен мотивированный отказ в его выплате.

Случай был признан страховым «12» октября 2018 г. (21-ый день после сдачи последнего документа) ответчиком была произведена выплата страхового возмещении в сумме 309900 руб.

Потерпевший не был ознакомлен с результатами экспертизы.

Также в адрес потерпевшего не было направлено письменное обоснование, определенной и выплаченной ответчиком страховой суммы.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта, Истец обратился в независимую оценочную организацию 

<

данные изъяты>

«17» октября 2018 года экспертом 

<

данные изъяты> было составлено экспертное заключение №, согласно которому рыночная стоимость работ и услуг по восстановленному ремонту транспортного средства составила: с учетом износа - 379846 руб. Стоимость услуг эксперта составила 9000 руб.

Сумма причиненного материального ущерба составила - 69946 руб. (379846-309900=69946 руб.)

«22» октября 2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения, неустойки.

«25» октября 2018г. претензия была получена ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

02.1 1.2018г. на расчетный счет истца было перечислено страховое возмещение в сумме 25762,25 руб.

В обоснование заявленного размера ущерба, истцом представлено экспертное заключение об оценке мотоцикла 

<

данные изъяты> №, согласно которому рыночная стоимость работ и услуг по восстановленному ремонту транспортного средства истца 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 379846 руб.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает, что представленное истцом экспертное заключение имеет ряд недостатков, таких как: в экспертном заключении расчет производился по аналогу европейской модели 2012г., каталожные номера в данном заключении - некорректные, для правого переднего крыла требуется только окраска, а не его замена, на переднюю правую боковую облицовку и заднее крыло назначен дополнительный износ из-за наличия повреждений, которые не относятся к данному страховому случаю. Полагают, что данный отчет не может быть положен в основу решения суда.

Однако, представленное ответчиком в обоснование изложенных возражений, заключение 

<

данные изъяты> не может быть признано судом достаточным и достоверным для отказа в иске доказательством, т.к. в указанном заключении произведена оценка транспортного средства 

<

данные изъяты>, тогда как модель транспортного средства истца 

<

данные изъяты> при этом, по представленным фотографиям моделей данных мотоциклов видны явные визуальные отличия.

О назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено. 

В установленном законом порядке представленное истцом экспертное заключение ответчиком не оспорено, оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств и выполнено компетентным экспертом-специалистом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому оснований не доверять ему у суда не имеется.

Данное экспертное заключение судом принимается за основу при постановлении решения, оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств в силу ст.ст.67,71 и 86 ГПК РФ, а потому оснований не доверять ему у суда не имеется.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца составит 44183,75 руб. (379846-309900-25762,25=44183,75 руб.).

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку с 12.10.18г. по день фактического исполнения обязательства, представив расчеты неустойки с 12.10.18 г. по 07.11.18 г. на сумму 20696,31 руб.

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Суд считает возможным, с учетом данного мотивированного ходатайства, снизить размер неустойки до 8766,70 рублей, усматривая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом выплаты ответчиком указанной суммы неустойки в размере 8766,70 рублей, решение в части взыскания неустойки на день вынесения решения суда, следует считать исполненным.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, с ответчика следует взыскать неустойку за период с 26.01.2019 г. года по момент фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы 44183,75 руб., но не выше суммы страховой выплаты, установленной законом, а также с учетом выплаченной суммы неустойки в размере 8766,70 рублей. 

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика финансовой санкции.

Заявленные требования о взыскании финансовой санкции суд находит не подлежащими удовлетворению, т.к., как установлено судом, страховщик не отказывал истцу в выплате страхового возмещения, была произведена выплата страхового возмещения, что исключает взыскание финансовой санкции.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в возмещение морального вреда 500 рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично. 

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, предусмотренного законом, не удовлетворены ответчиком до настоящего времени, следует исчислить штраф в размере 22091,87 руб. исходя из расчета: 44183,75руб./2. 

Учитывая мотивированное ходатайство ответчика согласно ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10000 руб. 

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд и при отсутствии возражения другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов вправе уменьшить размер судебных издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму расходов, но также принимает во внимание принцип разумности и другие обстоятельства.

Понесенные истцом расходы по проведению оценки досудебной оценки в сумме 9000 руб. не соответствуют объему материально-правовых требований, ценности подлежащего судебной защите нарушенного права и данных о стоимости аналогичных услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля после ДТП в иных экспертных организациях. Размер расходов по проведению оценки в заявленном истцом размере носит необоснованно завышенный характер, поэтому, с учетом ходатайства ответчика, подлежит снижению до суммы 3000 руб. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги нотариуса 100 руб., почтовые расходы в сумме 214,72 руб., подтвержденные документально и непосредственно связанные с данным делом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ проанализировав качество и объем юридических услуг, категорию дела и количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, частичное удовлетворение иска, суд полагает целесообразным определить ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - в сумме 1000 руб.

На основании ст.ст. 333.19,333.20 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 1525,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 в счет недоплаченного страхового возмещения 44183,75 руб., неустойку 8766,70 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., расходы по оценке 3000 руб., нотариальные услуги 100 руб., почтовые расходы 214,72 руб., расходы на представителя 1000 руб., штраф в размере 10000 руб.

Решение в части взыскания с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойки в суме 8766,70 руб. считать исполненным. 

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за период с 26.01.2019 года по момент фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы 44183,75 руб., но не выше суммы страховой выплаты, установленной законом, а также с учетом выплаченной суммы неустойки в размере 8766,70 руб. 

ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании финансовой санкции и взыскании денежных средств в большем размере - отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1525,51 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова