УИД 63RS0038-01-2022-008017-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Ковалевой С.В., 3 лица ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-431/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автотранссервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, встречному исковому заявлению ООО «Автотранссервис» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что *** между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность диспетчера с окладом 

<

данные изъяты> руб. в месяц. Ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату 2 раза в месяц 10 и 25 числа. С даты заключения договора с ответчиком заработная плата им выплачивалась не регулярно и в меньшем размере и за период с октября 2021 г. по октябрь 2022 г. образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. С учетом изложенного истец просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> коп., судебные издержки, а именно услуги адвоката в размере 

<

данные изъяты> руб.

В последующем истец свои требования уточнила и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ООО «Автотранссервис» в лице директора ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением, в котором указал, что за период с *** по *** ФИО1 от ООО «Автотранссервис» путем перечисления на ее личный счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» в общей сложности получено 

<

данные изъяты> руб. с назначением платежа «выдано на хозрасходы». Правовых оснований для получения указанной суммы у ФИО1 не было, соответствующие приказы не выносились, о чем она была изначально осведомлена. Неправомерно полученные денежные средства до настоящего времени не возвращены, документов, подтверждающих несение хозяйственных расходов в пользу ООО «Автотранссервис» не предоставлено. С учетом изложенного, ссылаясь на требование ст. 1102, 1107 ГК РФ, ООО «Автотранссервис» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств по состоянию на *** в размере 

<

данные изъяты> коп. и далее из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического возврата всей суммы неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала с учетом уточнений по иску, встречные исковые требования не признала, пояснения дала в соответствии с доводами изложенными в иске, возражениях на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Автотранссервис» в лице представителя, действующей на основании доверенности и ордера адвокат Ковалева С.В. с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, предоставив в адрес суда возражения на иск и дополнительные возражения на иск, поддержала встречные исковые требования, которые просила удовлетворить.

Привлеченная к участию в деле, в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить требования ФИО1 и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Автотранссервис».

Другие участники процесса, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть указанное гражданское дело при имеющейся явке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К..В. показал, что ему знакома ФИО1, с ФИО3 он не знаком, неприязни не испытывает. Он работал в социальном такси водителем конец сентября 2022г до весны 2023г. ФИО4 работала в данной организации диспетчером. Он работал не официально, поскольку официально работал в охране, а за совмещение платят там 50 %. Вечером он приезжал, забирал деньги на заправку, Е. выносила ему задание. На следующий день он выполнял задание и так каждый день. Если что-то случалось, например машина сломалась, или пациент не вышел он не посредственно общался на прямую к Е. по телефону. Он приезжал на 

<

адрес>. Каждый раз его встречала Е.. Услуги он оказывал и на своем автомобиле и на базе у него был автомобиль. Два раза в месяц Е. передавала ему денежные средства. Его ни разу ни в чем не обманули. Каждый раз, когда он приезжал на базу была Е. и еще были водители. Денежные средства ему приходили от Е.. Организации ООО «Автотранссервис» и ООО «Автограф» ему не известны. Он при получении документов проверил на кого он был оформлен, техническое состояние проверил и поехал. На машине была табличка такси, кто ездил на диализ. Первые пациенты выезжали в 5 утра, и он должен быть в 5 быть на адресе. И последний пациент был в 23.00 час. Он забирал машина в первый день и ставил машину на базу на третий день, ему нужно было отдать карточку, по которой они заправлялись. С руководством данной копании он не общался. Все водители общались с Е.. ФИО2 видел один раз на базе. 

Выслушав доводы сторон по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Автотранссервис» (ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица ***, по адресу места нахождения: Самарская область, 

<

...> (18 км Московское шоссе тер.), д.21 ком.1, директором и единственным учредителем является ФИО3 Основным видом деятельности является «Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта».

Судом установлено, что согласно приказу № от ***, ФИО1 принята на должность диспетчера с окладом в размере 

<

данные изъяты> руб. по совместительству.

*** между ООО «Автотранссервис» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, и ФИО1 заключен трудовой договор №, п.1.1. которого предусмотрено, что работодатель обязуется предоставить работнику работу по должности диспетчера, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а Работник обязуется лично выполнять трудовую функцию диспетчера в интересах, под управлением и контролем Работодателя, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у Работодателя. 

Также условиями трудового договора между сторонами определено, что местом работы работника является ООО «Авторанссервис», расположенное по адресу: 

<

...> (18 км Московского шоссе тер.), дом 21 комната 1. (пункт 1.2 Трудового договора)

Работа по настоящему договору является для работника работой по совместительству. (пункт 1.3.)

Определена дата начала работы *** (пункт 1.4). 

В соответствии с пунктом 1.5 - Договор заключен на неопределенный срок.

Пунктом 2.1.5 данного договора определено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с пунктом 4.1 Трудового договора работнику устанавливается режим рабочего времени: продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с предоставлением двух выходных дней, рабочие дни – с понедельника по пятницу, выходные дни – суббота и воскресенье, продолжительность ежедневной работы – 8 часов, время начала работы – 10-00 час., время окончания работы – 18-00 час., перерыв для отдыха и питания предоставляется работнику продолжительностью один час в период с 15-00 час. до 16-00 час., который в рабочее время не включается и оплате не подлежит.

Также пунктом 4.2 Трудового договора определено, что Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. По соглашению между Работником и Работодателем ежегодный основной оплачиваемый отпуск может предоставляться Работнику по частям. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Согласно п.6.1. трудового договора заработная плата работника в соответствии с действующей у Работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада, выплат стимулирующего и компенсационного характера.

За выполнение трудовой функции Работнику, устанавливается должностной оклад в размере 40 000 руб. (п.6.2 Трудового договора).

Заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц (10 и 25 числа), что установлено п. 6.3 Трудового договора.

Согласно п. 6.4 выплата заработной платы производится в валюте РФ в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет Работника, указанный имя для этой цели. Заявление с реквизитами банковского счета передается Работником в бухгалтерию Работодателя.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы ), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

*** истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила ее уволить по собственному желанию и расторгнуть трудовой договор.

Как установлено судом, истцу заработная плата за период с октября 2021 г. по октябрь 2022 г. выплачена ответчиком не в полном размере, а именно согласно предоставленного истцом расчета размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., исходя из следующего: за октябрь 2021 г. – 

<

данные изъяты> руб., ноябрь 2021 г. – 

<

данные изъяты> руб., декабрь 2021 г. 

<

данные изъяты> руб., май 2022 г. – 

<

данные изъяты> руб., июнь 2022 г. – 

<

данные изъяты> руб., июль 2022 г. – 

<

данные изъяты> руб., август 2022 руб. – 

<

данные изъяты> руб., сентябрь 2022 г. – 

<

данные изъяты> руб. и октябрь 2022 г. – 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.91 Трудового кодекса РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч.2 ст.91 Трудового кодекса РФ).

На основании ст.80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из материалов дела следует, что ФИО1*** уволена из ООО «Автотранссервис» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от *** №.

Статья 127 Трудового кодекса РФ предусматривает работнику при увольнении выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Трудовым договором, а именно пунктом 4.2 предусмотрено право ФИО1 на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск, количество дней которого составляет 32,5 дней, сумма компенсации, подлежащей взысканию с ответчика – 

<

данные изъяты> коп.., исходя из расчета: 

<

данные изъяты>. (средний дневной заработок) х 32,5 дней (количество дней отпуска) – 

<

данные изъяты> руб.= 

<

данные изъяты> коп.

Доказательств, подтверждающих предоставление истцу за спорный период ежегодного отпуска или выплату компенсации за неиспользованный отпуск, стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 представитель ответчика ООО «Автотранссервис» ссылалась на то, что ФИО1 никогда не работала на предприятии, не занимала никаких должностей и не выполняла никаких функций.

Вместе с тем доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения указанного гражданского дела, поскольку опровергаются доказательствами, предоставленными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля К..В. 

Основания не доверять показания свидетеля К..В. у суда отсутствуют, поскольку перед началом допроса свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, его показания согласуются с другими материалами гражданского дела.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании предоставлены расчетные листы на имя ФИО1 за период январь 2022 г. – ноябрь 2022 г., реестры за период декабрь 2021 г. – декабрь 2022 г. и платежные поручения за период май 2022 г. – август 2022 г., согласно которым ответчиком производилась выплата заработной платы истцу. Основания не доверять предоставленным стороной ответчика документам у суда отсутствую, расчет задолженности истцом произведен с учетом выплат ответчика за указанный период.

Согласно сведений предоставленных ОПФР от *** в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1, имеются сведения, составляющие пенсионные права, которые предоставлены ООО «Автотранссервис» за период с июня 2021 г. по ноябрь 2022 г. 

Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области от *** предоставлены сведения, согласно которым ФИО1 в период 2021 г. имела доход в сумме 

<

данные изъяты> от налогового агента ООО «Автотранссервис».

Сведения о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Автотранссервис» внесены информационный ресурс Пенсионного фонда РФ. 

Довод директора ООО «Автотранссервис» ФИО3 о том, что им не подписывались предоставленные истцом трудовой договор, приказ о приеме на работу и должностная инструкция проверялся судом в ходе рассмотрения дела.По ходатайству стороны ответчика по делу на основании определения суда от *** по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований».

Судом на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Кем, ФИО3 или другим лицом, выполнены подписи от имени ФИО3 в краткой транскрипции в трудовом договоре № от ***, приказе № от *** о приеме на работу и должностной инструкции от ***?

Оттиск печати ООО «Автотранссервис» в трудовом договоре № от ***, приказе № от *** о приеме на работу и должностной инструкции от *** нанесен клише печати ООО «Автотранссервис», образцы которой предоставлены либо другим клише печати?

Согласно заключению эксперта № от *** экспертом сделаны следующие выводы по поставленным вопросам:

Подписи от имени ФИО3 в трудовом договору № от ***, приказе № от *** о приеме на работу и должностной инструкции от *** выполнены самим ФИО3

Оттиск круглой печати ООО «Автотранссервис» в трудовом договоре № от *** и оттиски круглой печати ООО «Автотранссервис», представленные в качестве сравнительных образцов, нанесены одним клише печати. Оттиск круглой печати ООО «Автотранссервис» в приказе № от *** о приеме на работу и должностной инструкции от *** и оттиск круглой печати ООО «Автотранссервис», представленные в качестве сравнительных образцов, нанесены разными клише печати.

Также по ходатайству представителя ответчика ООО «Автотранссервис» по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, по итогам которой ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» подготовлено заключение эксперта № от ***, согласно которому в трудовом договоре № от ***, в приказе № от *** и в должностной инструкции диспетчера ООО «Автотранссервис» от *** вначале были выполнены подписи от имени ФИО3, а после нанесены печатные реквизиты документов.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Автотранссервис» Ковалева С.В. и ФИО3 пояснили, что предоставленные документы являются подложными, при этом ФИО3 пояснил, что прием на работу ФИО1 осуществляла ФИО2, которая являлась его супругой. С 2018 г. ООО «Автотранссервис» арендовало у ФИО2 по договору аренды нежилое помещение, находящееся на первом этаже строения по адресу: 

<

...> (тер. 18 км Московского шоссе), д.21 ком.1. В арендуемом ООО «Автотранссервис» помещении ФИО2 занималась ведением документооборота организации, обработкой первичной документации, составлением отчетности, работой с банковскими расчетными счетами, поэтому у нее появился доступ к личным кабинетам организации, открытым в ФНС России, в фондах ПФР, ОМС, ФСС, в банках, на электронных площадках, доступ к электронно-цифровой подписи директора ООО «Автотранссервис», и она самостоятельно начисляла работникам и выплачивала заработную плату, производила отчисление налогов и платежей в фонды ПФР, ОМС, ФСС, сдавала отчетность, и, пользуясь доверием ФИО3, по своему усмотрению самостоятельно распоряжалась деньгами на расчетных счетах.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, при разрешении спора между ФИО1 и ООО «Автотранссервис» процессуального значения не имеют, поскольку взаимоотношения, возникшие между ФИО3 и ФИО2, не могут влиять на права истца на получение заработной платы и иных выплат, не выплаченных в период ее работы в полном объеме.

Оспаривая факт работы ФИО1 в ООО «Автотранссервис» производила выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку заработной платы в счет оплаты задолженности, что также принимается судом во внимание, а также произвело выплату компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., вопрос о взыскании которой истцом ФИО1 фактически не заявлялся в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, согласно переписки, удостоверенной нотариусом г. Самары ФИО5 протоколом осмотра доказательств, подтверждается факт работы ФИО1 в ООО «Автотранссервис» и то, что ФИО3 было известно о том, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Автотранссервис». Данная переписка является служебной, в ней стороны переписки обсуждают производственные моменты, связанные с осуществлением ее трудовой деятельности в ООО «Автотранссервис». 

В ходе рассмотрения указанного дела стороной ответчика также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно требований о взыскании заработной платы за октябрь 2021 г.

В соответствии с абз. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец обратилась в суд с иском ***, с учетом установленного срока выплаты заработной платы (10 и 25 числа месяца – п. 6.3 Трудового договора), надлежит прийти к выводу, что срок обращения в суд не пропущен истцом в отношении выплат за октябрь 2021 года.

Таким образом, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд полагает требования ФИО1 в части взыскания задолженности по заработной плате за период с октября 2021 г. по октябрь 2022 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, расчет задолженности произведен истцом с учетом выплат полученных от ответчика ООО «Автотранссервис» в ходе рассмотрения указанного гражданского дела.

В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку спорные выплаты не произведены истцу, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) в установленном размере одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из расчета произведенного стороной истца, который проверен судом, является арифметически верным, и взысканию подлежит компенсация в размере 

<

данные изъяты> руб.. за период с октября 2021 г. по октябрь 2022 г.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. судом принимается во внимание, что факт несения судебных расходов подтверждается соглашением об оказании правовой помощи № от *** и квитанцией серии АБ № от ***.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, исследовав фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя истца в судебных заседаниях, объем и сложность дела, а также лицо, в пользу которого принят судебный акт, с учетом закона, который подлежит применению, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Автотранссервис» о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения судом принимается во внимание, что согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, что в период с *** по *** ФИО1 получила от ООО «Автотранссервис» путем перечисления на ее личный счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в общей сумме в размере 

<

данные изъяты> руб. с назначением платежа «выдано на хозрасходы», что подтверждается платежными поручениями № от ***. на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от *** на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от *** на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от *** на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от *** на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от *** на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от *** на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от *** на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от *** на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от *** на сумму 

<

данные изъяты> руб., а также выпиской операций по лицевому счету ООО «Автотранссервис» за период с *** по ***, а также справкой о движении денежных средств от *** по счету № открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1

Как установлено в ходе рассмотрения указанного дела, ФИО1 занимала должность диспетчера и в ее обязанности, согласно должностной инструкции, входила обязанность оформлять заказы через сервис Яндекс.Такси, перечисляет денежные средства водителям (п.п. 3.1.8, 3.1.9 Должностной инструкции).

Согласно копии муниципального контракта № от ***, заключенного через Единую Информационную систему в сфере закупок, между ООО «Автотранссервис» (Исполнитель) и МКУ г.о. Самара «Центр обеспечения мер социальной поддержки населения» (Заказчик), Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг «Социальное такси» отдельной категории граждан, проживающим на территории г.о. Самара.

Ответчик по встречному иску ФИО1 пояснила, что в день производилось от 60 до 120 рейсов и, если для выполнения заказа не хватало собственных машин, она, являясь диспетчером ООО «Автотранссервис» вызывала машину через сервис Яндекс. Такси, и оплачивала эту услугу банковской картой, которая была заведена ею в АО «Тинькофф Банк» для этих целей *** Также с указанной банковской карты она производила оплату заработной платы водителям, работавшим в ООО «Автотранссервис», оплату заправки транспортных средств и ремонта машин. Доводы ответчика ФИО1 подтверждается справкой о движении денежных средств от *** по счету № открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, заказ-нарядом №В54/3 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ***, товарной накладной № от ***, актом выполненных работ № от ***, заказ нарядом № и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ***, актом выполненных работ № от ***, товарной накладной № от ***.

Также ответчиком ФИО1 были подготовлены авансовый отчеты, которые *** она предлагала передать ФИО3, что подтверждается протоколом осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом г.о. Самара ФИО5 от ***.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца по встречному иску о том, что суммы, перечисленные истцом на счет ответчика по встречному иску ФИО1 являются суммами неосновательного обогащения ответчика, суд полагает несостоятельными, так как по смыслу вышеуказанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Стороной ответчика ФИО1 в судебном заседании представлены доказательства, что денежные средства перечислялись в результате осуществления трудовых отношений, возникших между ФИО1 и ООО «Автотранссервис».

Стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, что ответчик неосновательно обогатился на сумму 

<

данные изъяты> руб., суду не представлено.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу, что нельзя исключить перевод денежных средств в рамках совместной деятельности сторон, соответственно, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ООО «Автотранссервис» (ИНН 

<

***>) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Автотранссервис» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с ООО «Автотранссервис» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с октября 2021 г. по октябрь 2022 г. в размере 209 048 руб.

Взыскать с ООО «Автотранссервис» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32 368 руб. 91 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 38 038 руб. 06 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Автотранссервис» в доход государства государственную пошлину в размере 5994 рубля 55 коп.

На основании абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания с ООО «Автотранссервис»» в пользу ФИО1 заработной платы за период с октября 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 88 871 руб. обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательное форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023 г.

Судья - Л.Н. Мячина