Дело № 12-16/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

13 июля 2017 года с. Каратузское

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Криндаль Т. В., 

с участием заместителя прокурора Акунченко П.А.,

лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1,

представителя административного органа ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, по протесту прокурора Каратузского района на постановление № 

<

...> административной комиссии Каратузского сельсовета от 22 июня 2017 года, которым постановлено:

«ФИО1, проживающего по адресу: Красноярский край, Каратузский район, с. Каратузское, ул. 

<

...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей», 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

...> от 13 июня 2017 года ФИО1 24 мая 2017 г. в 10 часов 15 минут совершил нарушение правил содержания животных, а именно собака породы «Алабай» находилась на улице без привязи, без присмотра, кидалась на людей. Тем самым ФИО1 нарушил правила содержания животных и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

22 июня 2017 года административной комиссией Каратузского сельсовета вынесено постановление № 

<

...> которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, прокурор опротестовал его в Каратузском районном суде, указав в протесте, что действия ФИО1 надлежащим образом не квалифицированы, так как ст. 12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» предусматривает два состава административных правонарушений. Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административной правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельств, установленные при рассмотрении дела. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

В постановлении административной комиссии Каратузского сельсовета от 22.06.2017 г. по делу об административном правонарушении № 

<

...> в отношении ФИО1 не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе событие административного правонарушения в целом, а именно отсутствуют данные о месте и времени правонарушения. Не установлено, какие именно пункты, каких правил нарушил ФИО1, каким образом приняты данные правила (применимо к конкретной квалификации). Данное обстоятельство подтверждается и протоколом заседания административной комиссии, в котором указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, также отсутствует.

В связи с чем, постановление административной комиссии Каратузского сельсовета от 22.06.2017 г. по делу об административном правонарушении № 

<

...> в отношении ФИО1 является не законным, поскольку вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение административной комиссии Каратузского сельсовета.

В судебном заседании заместитель прокурора Акунченко П. А. протест поддержал и просил его удовлетворить по доводам, изложенным в протесте.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании протест прокурора поддержал, дополнительно пояснил, что собака ни на кого не нападает. Просил постановление от 22.06.2017 г. в отношении него отменить.

Представитель административного органа – административной комиссии Каратузского сельсовета ФИО2 АлексА.на, не возражала против удовлетворения протеста прокурора, так как действительно действия ФИО1 надлежащим образом не квалифицированы.

Потерпевший 

<

М.А.М.> в судебное заседание не явился, с учетом мнения прокурора, судья счел возможным рассмотреть протест в отсутствие неявившегося потерпевшего.

Исследовав материалы дела, заслушав заместителя прокурора, лицо, привлеченное к административной ответственности, представителя административной комиссии Каратузского сельсовета, судья находит постановление административной комиссии Каратузского сельсовета подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии Каратузского сельсовета от 22.06.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» за нарушение правил содержания животных, а именно собака породы «Алабай», принадлежащая ФИО1 находилась на улице без привязи, без присмотра, кидалась на людей, за данное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административной правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельств, установленные при рассмотрении дела. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

Между тем, ни в протоколе, ни в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе событие административного правонарушения в целом, а именно отсутствуют данные о месте и времени правонарушения. Не установлено, какие именно пункты, каких правил нарушил ФИО1, каким образом приняты правила.

Кроме того, статья 12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» состоит из двух частей.

При этом при квалификации действий ФИО1 как административного правонарушения, административной комиссией не указана часть ст. 12.1, вменяемая в вину ФИО1

Таким образом, комиссией не конкретизирован нормативный акт, предусматривающий ответственность за допущенное правонарушение.

Допущенные административной комиссией процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными, в связи, с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности за вменяемое в вину правонарушение не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит направлению в административную комиссию Каратузского сельсовета на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора Каратузского района удовлетворить.

Постановление от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 отменить, а дело об административном правонарушении № 

<

...> направить в административную комиссию Каратузского сельсовета на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором Красноярского края в Красноярский краевой суд.

Судья Т.В. Криндаль