к делу № 1-173/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 03.08. 2017 

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.,

при секретаре Калмыковой М.В.,

с участием

государственного обвинителя 

зам.прокурора Мостовского района ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Кижаткиной Е.В., 

представившей удостоверение № 3076 ордер №658554,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 

<

...> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

в достоверно неустановленные дознанием дату и время, в апреле-мае 2017 года находился на участке местности расположенном в 500 метрах в западном направлении от домовладения №

<

...> Мостовского района Краснодарского края где обнаружил куст дикорастущей конопли. Зная, о том, что растение конопли является наркотикосодержащим растением у ФИО2 возник преступный умысел на незаконные приобретение наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 оборвал с обнаруженного им куста конопли верхушечные части, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После чего, имея умысел на незаконные хранение наркотических средств, принес его к себе в домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край Мостовский район ст.

<

...>, где высушил, измельчил и оставил храниться до 29.05.2017. В период времени с 17 час.25 мин. до 18 час. 05 мин. 29.05.2017 указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 11,98 гр, что является значительным размером было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Мостовскому району в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому 

<

...> суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного ФИО2 умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не установил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, суд не установил. 

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей психоневролога, нарколога не состоит. Сведениями о том, что подсудимый страдает психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2, наказания в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ, как предложил государственный обвинитель, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, так как он на учете у врача-нарколога в связи с употреблением наркотических средств не состоит.

В отношении ФИО2 органом дознания избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – марихуана (каннабис) весом 11,89 гр. – подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Обязательство о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежним, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – марихуану (каннабис) весом 11,89 гр. после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья Т.Н.Нестерова