Судья Зекир С.Г. № 7-64/2025

№ 5-165/2025

67RS0002-01-2025-005057-72

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2025 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Сажина Н.Б., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 июля 2025 г. о возврате заявления о возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о возбуждении и рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 и 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя Смоленского городского Совета ФИО7 за умышленное невыполнение требований прокуратуры Ленинского района г. Смоленска, изложенных в представлении от 29 мая 2025 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 июля 2025 г. указанное заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением судьи, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит отменить определение от 2 июля 2025 г., возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело. 

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 жалобу поддержали. Представитель ФИО3 указал на отсутствие нормы закона, предусматривающей возможность суда вернуть заявление, содержащее сообщение об административном правонарушении, а также, что именно суд правомочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.17.7 и 5.39 КоАП РФ, а значит в силу 28.1, 28.3 КоАП РФ и возбуждать производство ним. 

Заслушав объяснения ФИО2 и его представителя ФИО3, проверив материалы дела, изучив жалобу, судья Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного Кодекса).

Указанные в ч. 1 и 1.1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Административная ответственность по ст. 7.17 КоАП РФ предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ст.5.39 КоАП РФ предусмотрена за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в суд с заявлением о возбуждении и рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 и 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя Смоленского городского Совета ФИО8 за умышленное невыполнение требований прокуратуры Ленинского района г. Смоленска, изложенных в представлении от 29 мая 2025г.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 10 статьи 7.30.1, статьями 7.35, 8.32.2, частью 2 статьи 8.49, статьями 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), частями 7 и 8 статьи 13.19.5, частями 7 и 8 статьи 13.19.6, статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, частями 1 - 5 статьи 14.35, статьей 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 19.34.2, 20.3.1, 20.3.2, 20.3.4, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на что прямо указано в ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос о том, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Возвращая ФИО2 указанное заявление, судья районного суда сослался на положения ст. 28.1, 28.3 КоАП РФ и указал, что суд не является органом, который уполномочен решать вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Данный вывод судьи является верным, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует порядок рассмотрения судом заявлений о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из положений ст. 28.4 КоАП РФ усматривается, что вопрос о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.17.7 КоАП РФ и ст. 5.39 КоАП РФ, относится к компетенции прокурора.

При таких обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 2 июля 2025 г. является законным и обоснованным.

Жалоба, поданная ФИО2, не содержит доводов, по которым обжалуемое определение подлежит отмене. Требования заявителя сводятся к ошибочному пониманию норм закона. Вопреки утверждению, содержащемуся в жалобе, судьей решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не принималось. 

В суд может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 июля 2025 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 июля 2025 г. о возврате ФИО2 заявления о возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Б. Сажина