Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передала ФИО1 в заем денежные средства в размере 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ФИО1 денежные средства не возвращены.

Дело инициировано иском ФИО2, которая просила взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает требования ФИО2 обоснованными.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие получение ФИО1 денежной суммы, а также нарушения ею обязательства по возврату суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передала ФИО1 в заем денежные средства в сумме 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить сумму долга, о чем выдала соответствующую расписку. 

Письменная форма договора соблюдена в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из смысла статьи 408 ГК РФ и учитывая нахождение долговой расписки у кредитора, суд приходит к выводу, что обязательство о возврате долга не исполнено должником ФИО1

Доводы истца о невозвращении суммы долга в размере 200 000 руб. не опровергнуты ответчиком, которая, уклонилась от явки в суд и представления доказательств.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование иска.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга в сумме 200 000 руб. подлежат удовлетворению на основании пункта 1 статьи 807 и пункта 1 статьи 810 ГК РФ.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей. 

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Николаенко

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ