Дело № 2-1345/2025 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2025-000246-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«17» марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Гусенковой Л.А,

с участием представителя истца адвоката Сергеева Р.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ВОКА № 1 АК № 2, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 56600 руб., возмещение расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 8000 руб., возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором получил механические повреждения автомобиль Киа Рио, гос. номер №, принадлежащий истцу. ДТП произошло с участием транспортного средства ГАЗ 2834, гос №, под управлением ФИО1, который совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 не была застрахована согласно Закону об ОСАГО. Истцом было организовано проведение оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, гос. номер №, составляет 56600 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, дав аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником автомобиля Киа Рио, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль Киа Рио, гос. номер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № следует, что ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 2834, гос номер 

<

***>, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения движения автомобилю Киа Рио, гос. номер №, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Для определения суммы причиненного автомобилю в результате ДТП ущерба ФИО2 обратилась к оценщику ФИО5

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному оценщиком ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, гос. номер №, составляет 56600 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 2834, гос №, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения движения автомобилю Киа Рио, гос. номер №, под управлением ФИО2, в связи с чем автомобилю Киа Рио, гос. номер №, были причинены механические повреждения.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается вина ФИО1 в ДТП, причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО1 и причиненным ущербом ФИО6

Доказательств иного размера материального ущерба, причиненного истцу, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 56600 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб., понесенные истом, непосредственно связаны с рассмотрением дела и являлись необходимыми для защиты нарушенного права, подтверждены товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Истцом ФИО2 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) возмещение ущерба в размере 56600 рублей, возмещение расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 68600 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Сысоева