Дело №1-184/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Чернышевск 2 ноября 2018 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Матыко М.С.,

с участием государственного обвинителя Концовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Саркисовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

10 октября 2008 года Чернышевским районным судом Читинской области (с учетом постановления Ингодинского районного суда г.Читы от 30.08.2010 года и постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17.06.2014 года) по ч.1 ст.111, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 2 ноября 2010 года освобожден условно-досрочно (с учетом постановления Нерчинского районного суда от 17.06.2014 года) на 1 год 10 месяцев 9 дней.

28 января 2013 года Чернышевским районным судом Забайкальского края (с учетом постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17.06.2014 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Чернышевского районного суда от 10 октября 2008 года отменить. На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чернышевского районного суда Читинской области от 10 октября 2008 года и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

27 октября 2017 года освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 11 октября 2017 года установлен административный надзор сроком на 6 лет по 27 октября 2023 года включительно,

судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 45 минут врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернышевскому району капитан полиции К.Н.В.. (далее - врио начальника ОУУП и ПДН К.Н.В..), назначенная на указанную должность приказом № л/с начальника УМВД России по Забайкальскому краю полковником полиции Щ.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся согласно постовой ведомости расстановки суточного наряда по ОВД (ОМ) и патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному врио начальника ОМВД России по 

<

данные изъяты> району майором полиции У.Л.Г. при исполнении своих должностных обязанностей, выполняющая возложенные на нее обязанности, установленные Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Чернышевскому району, утвержденной начальником ОМВД России по 

<

данные изъяты> району подполковником полиции Д.В.А.. ДД.ММ.ГГГГ, (далее должностная инструкция), и иные обязанности, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, заступила на дежурство.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 7, 10, 13, 14 ч.1 ст.13, ч.1 ст.18, ст.ст.20 и 21 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», находившаяся при исполнении своих должностных обязанностей врио начальника ОУУП и ПДН ФИО2 имела право: 1) требовать от граждан прекращения противоправных действий; 2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; 3) вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения; 7) требовать от граждан (группы граждан) покинуть место административного правонарушения; 10) принимать меры по розыску лиц совершивших преступление, подозреваемых, обвиняемых; 13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов следствия, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью, если опасности невозможно избежать иным способом; 14) доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если имеются основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан; применять физическую силу, специальные средства, в соответствии с п.п. 6.22, 6.23, 6.23.1, 6.23.2, 6.23.4 должностной инструкции врио начальника ОУУП и ПДН ФИО2 имела право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом «О полиции»; независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст.27 Федерального закона «О полиции», имела право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции, либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, то есть ФИО2 являлась представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении нее в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут врио начальника ОУУП и ПДН К.Н.В. находясь при исполнении своих должностных обязанностей по проведению проверки по сообщению К.Н.В.. об оскорблении нецензурными выражениями и угрозы физической расправы, совершенные ФИО1, находилась около ограды квартиры дома по адресу: 

<

адрес> в это же время и в этом же месте врио начальника ОУУП и ПДН К.Н.В. потребовала от ФИО1 пройти с ней в служебный автомобиль для дачи объяснений, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на требование врио начальника ОУУП и ПДН К.Н.В.. не отреагировал.

В этот момент у ФИО1, испытывающего неприязнь к врио начальника ОУУП и ПДН К.Н.В.., как сотруднику полиции возник умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти врио начальника ОУУП и ПДН К.Н.В.., из мести за осуществление ею своих должностных обязанностей и с целью воспрепятствования их исполнения, заведомо зная, что врио начальника ОУУП и ПДН ФИО2 является сотрудником полиции, то есть, представителем власти, находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая, что врио начальника ОУУП и ПДН К.Н.В. является сотрудником полиции находится при исполнении служебных обязанностей и выполняет функции представителя власти, направил находящийся у него в руках кухонный нож в сторону врио начальника ОУУП и ПДН К.Н.В.., высказал угрозы убийством в ее адрес, то есть угрозы применения насилия в отношении представителя власти, которую врио начальника ОУУП и ПДН К.Н.В. восприняла реально.

Для пресечения данных противоправных действий врио начальника ОУУП и ПДН К.Н.В. на основании п.1, ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», потребовала от ФИО1, прекратить данные противоправные действия, на что ФИО1 не отреагировал. После чего находящиеся в это же время и в этом же месте в составе следственно-оперативной группы оперуполномоченный ГЭБиПК ОМВД России по 

<

данные изъяты> району лейтенант полиции Р.С.П.. и полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по Чернышевскому району сержант полиции Б.А.О. применили в отношении ФИО1 физическую силу в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», а именно загиб руки за спину, таким образом, пресекли они противоправные действия ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

С согласия всех участников судебного процесса и в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в которых он в присутствии адвоката показал, что вину в совершении преступления он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> совместно со своей матерью Ш.В.М. распивали спиртное. Вечером того же дня около 19 часов 45 минут к ним домой приехали сотрудники полиции: участковая полиции К.Н.В.., а также двое сотрудников полиции: Р.С.П. и Б.А.О.., приехали они на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>», с опознавательными знаками «полиция», все три сотрудника были в форме. При этом К.Н.В.. ему пояснила, что в полицию поступило сообщение от гр. К.Н.В.. о том, что он нецензурно выражался в адрес К.Н.В. и угрожал ей физической расправой. К.Н.В. стала требовать, чтобы он проехал с ними до отдела полиции в пгт.Чернышевск. Он К.Н.В.. в этом отказывал, мотивировав, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и что он завтра приедет сам в полицию. Однако К.Н.В.. настаивала, чтобы он поехал в отдел полиции, он стал выражаться нецензурной бранью, но не в адрес сотрудников полиции, а для связки слов. Затем он забежал к себе домой, схватил с кухни нож, выбежал к К.Н.В.., крикнув, что порежет себя. Кроме того, размахивая ножом, угрожал К.Н.В.. убийством, при этом направляя нож в ее сторону. После чего, к нему подошли сотрудники Р.С.П. и Б.А.О.., надели на него наручники и увезли в отдел полиции (

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания полностью.

Вина подсудимого в угрозе применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. 

Свидетель Ш.В.М. в суде пояснила, что ФИО1 ее сын, показания давать отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия свидетель Ш.В.М.., показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома совместно со своим сыном ФИО1, они распивали спиртное. Вечером ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», с опознавательными знаками «полиция». Она вышла на улицу в ограду своего дома, следом вышел ее пьяный сын ФИО1, увидела сотрудников полиции К.Н.В.., Р.С.П. Б.А.О. которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Она зашла в дом, сын остался на улице, что происходило между ее сыном и сотрудниками полиции она не видела, так как сразу в доме уснула. Со слов сына ей известно, что между ним и сотрудниками полиции произошел инцидент, подробности неизвестны. По характеру ее сын ФИО1 спокойный, не конфликтный, помогает ей по дому. Злоупотребляет спиртным (т

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Ш.В.М.. подтвердила в полном объеме.

Кроме того, в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия всех участников процесса были оглашены показания потерпевшей К.Н.В. свидетелей К.Ю.П.,, К.М.Ф. Р.С.П.., ФИО3, ФИО4

Потерпевшая К.Н.В.. в ходе предварительного следствия пояснила, что в настоящее время она состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Чернышевскому району. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она временно исполняла должностные обязанности начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернышевскому району. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в ОМВД России по Чернышевскому району в составе следственно-оперативной группы. В 19 часов 15 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от К.Н.В. о том, что ФИО1 нецензурно выражается и угрожает физической расправой К.Ю.П. Она совместно с оперуполномоченным Р.С.П. полицейским водителем Б.А.О. находясь в форменном обмундировании сотрудников ОВД, выехали на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты> с опознавательными знаками «полиция» по вышеуказанному сообщению. По приезду в с. Утан ею была опрошена К.Н.В.., которая сообщила, что ФИО1 ведет себя агрессивно и выражается нецензурной бранью в адрес К.Ю.П. которая является соседкой ФИО1 и проживает через стенку в доме. Они проехали по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> она подошла к ограде квартиры, ФИО1 и его мать находились в ограде в состоянии алкогольного опьянения. Около 19 часов 45 минут Ш.М.В. зашла в квартиру, она предложила ФИО1 пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений по существу обращения К.Н.В. Однако ФИО1 выполнить ее требования отказался, начал выражаться нецензурно, но не в адрес сотрудников полиции, а для связки слов, затем забежал в квартиру. Выбежав из квартиры с ножом, ФИО1 направил нож в ее сторону и высказал угрозы убийством в ее адрес, она восприняла слова и действия ФИО1 реально, так как он был пьян, агрессивен, находился с ней рядом. Она пытаясь успокоить ФИО1, но тот на ее замечания и предложения не реагировал. После чего сотрудники полиции Р.С.П.. и Б.А.О. применили физическую силу загиб руки за спину, а также специальные средства наручники. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции. ФИО1 она может охарактеризовать с отрицательной стороны, по характеру он конфликтный, агрессивный, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение различных преступлений, однако должных выводов для себя не делает 

<

данные изъяты>

Свои показания потерпевшая К.Н.В.. подтвердила при проверке показаний на месте 

<

данные изъяты>

Свидетель К.Ю.П.. в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 19 часов 30 минут к квартире ФИО1 приехали сотрудники полиции, она вышла посмотреть, что случилось. Ее свекровь К.Н.В. по ее просьбе звонила в дежурную часть ОМВД, поскольку ФИО1 вел себя по отношению к ней агрессивно, обзывал нецензурными выражениями. На улице она увидела врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернышевскому району К,Н.В.., а также автомашину сотрудников полиции «Газель». В машине находились оперуполномоченный Р.С.П. и полицейский водитель Б.А.О. все находились в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел. ФИО1 вел себя по отношению к сотрудникам грубо и вызывающе, около 19 часов 45 минут около ограды своей квартиры ФИО1, схватив нож, стал им размахивать в направлении К.Н.В.., высказывать слова угрозы убийством и физической расправы. После чего Р.С.П. и Б.А.О. применили в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства, забрали в отдел полиции. По характеру ФИО1 очень агрессивный, постоянно мешает соседям вести спокойный образ жизни, на замечания не реагирует, нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни, постоянно злоупотребляет спиртными напитками 

<

данные изъяты>

Свидетель К.М.Ф.. в ходе предварительного следствия пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой с работы, увидел, что около квартиры ФИО1 стоит автомашина «

<

данные изъяты>» с опознавательными знаками «полиция». Около ограды стояла врио начальника К.Н.В.., в автомашине сидели оперуполномоченный Р.С.П.. и полицейский водитель Б.А.О.. Около 19 часов 45 минут увидел, как ФИО1, схватив кухонный нож, начал размахивать ножом в направлении К.Н.В. высказывать слова угрозы убийством и физической расправы в ее адрес, после чего Р.С.П. и Б.А.О. применили в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства, забрали ФИО1 в отдел полиции. По характеру ФИО1 очень агрессивный 

<

данные изъяты>

Свидетель Р.С.П.. в ходе предварительного следствия пояснил, что работает оперуполномоченным в ОМВД по Чернышевскому району и ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы совместно с врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернышевскому району капитана полиции К.Н.В., полицейским - водителем Б.А.О.. В 19 часов 15 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от К.Н.В.. о том, что ФИО1 нецензурно выражается и угрожает физической расправой К.Ю.П. После чего он совместно с К.Н.В.. и Б.А.О. выехали на служебной автомобиле марки 

<

данные изъяты> с опознавательными знаками «полиция» по сообщению, при этом все находились в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел. Приехав на место, К.Н.В. опросила К.Н.В.., которая сообщила, что ФИО1 ведет себя агрессивно и выражается нецензурной бранью в адрес ее невестки – К.Ю.П. которая является соседкой ФИО1, проживает от последнего через стенку в доме. Они проехали к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. К.Н.В.. подошла к ограде квартиры ФИО1, последний и его мать находились в ограде в состоянии алкогольного опьянения. Около 19 часов 45 минут Ш.М.В. зашла в квартиру, К.Н.В. предложила ФИО1 пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений по существу обращения К.Н.В.. ФИО1 от требования К.Н.В. отказался, начал нецензурно выражаться, забежал в свою квартиру. Затем ФИО1, выбежав из квартиры с ножом, направляя нож в сторону К.Н.В.., стал высказывать угрозы убийством в ее адрес, кричал, что убьет К.Н.В. Они восприняли слова и действия ФИО1 реальными, так как он был пьян, агрессивен, находился рядом с К. К.Н.В.. разговаривала с ФИО1, пытаясь его успокоить, ФИО1 на ее замечания и предложения не реагировал. Им и Б.А.О. к ФИО1 была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, а также специальные средства наручники. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции. Действия ФИО1 сопровождал нецензурными словами, которые использовал для связки слов. В последнее время на ФИО1 со стороны жителей с. Утан и администрации постоянно поступают жалобы на непристойное поведение в быту и обществе, замечен в употреблении спиртного, в состоянии алкогольного опьянения становится очень агрессивным 

<

данные изъяты>

Свидетель Б.А.О.. в ходе предварительного следствия пояснил аналогичное показаниям потерпевшей К.Н.В.. и свидетеля Р.С.П. (

<

данные изъяты>

Свидетель Е.В.В.. в ходе предварительного следствия пояснил, что работает оперативным дежурным ОМВД РФ по Чернышевскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей в помещении дежурной части. В 19 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение от гр. К.Н.В.. о том, что житель с. Утан Чернышевского района Забайкальского края ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ходит по улицам и ведет себя неадекватно. О данном правонарушении он сообщил врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернышевскому району К.Н.В. находившейся на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Чернышевскому району совместно с оперуполномоченным Р.С.П.., и полицейским водителем Б.А.О.., которые выехали на служебном автомобиле в с. Утан по данному сообщению. Вечером ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный Р.С.П., врио начальника К.Н.В.. и полицейский водитель Б.А.О. вернулись в отдел совместно с гр. ФИО1 При этом ФИО1 по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, грубил сотрудникам полиции, на замечания не реагировал. Сотрудники полиции пыталась его успокоить, однако продолжал вести себя неподобающим образом 

<

данные изъяты>

Объективно вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ участка местности около ограды квартиры дома по адресу: 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей К.Н.В.. лезвия и рукояти ножа, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ он угрожал К.Н.В. убийством, при этом направляя нож в ее сторону 

<

данные изъяты>

постовой ведомостью расстановки наряда по ОВД (ОМ) и патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Чернышевскому району(

<

данные изъяты>

должностным регламентом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернышевскому району К.Н.В. согласно которому она имеет право на применение физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных ФЗ «О полиции»; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции (

<

данные изъяты>

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по Забайкальскому краю полковника полиции Щ.А.Г. о том, что К.Н.В.. назначена на должность врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернышевскому району

<

данные изъяты>

постовой ведомостью, согласно которой в следственно-оперативную группу входили К.Н.В.., Р. и Б. (

<

данные изъяты>

копией журнала регистрации сообщений о преступлениях, из которого следует, что К.Н.В.. обратилась с заявлением в отношении ФИО1 (

<

данные изъяты> 

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению К.Н.В.. (

<

данные изъяты>

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и в основных деталях совпадают между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, создавая целостную картину происшедшего, в том числе, и показаниями потерпевшей ФИО2. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы защиты о том, что к характеристикам на подсудимого, данных свидетелями и потерпевшей необходимо отнестись критически, суд находит необоснованными. Поскольку, в соответствии со ст. 74 УПК РФ характеристика не является доказательством, а свидетельствует о мнении лица по данным личности подсудимого и оценивается судом по совокупности сведений, характеризующих личность подсудимого. 

Установлено, что ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, преследуя умысел, направленный на угрозу применения насилия сотруднику полиции, понимая, что та является представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, находится в форменном обмундировании, выполняет функции представителя власти и исполняет свои должностные обязанности по пресечению противоправных действий, умышленно угрожал применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции К.Н.В.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным посредственно.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что в действиях ФИО1 в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что по мнению суда сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления, факт употребления спиртных напитков не отрицает подсудимый и потерпевшая. 

Наличие по делу отягчающих обстоятельств свидетельствует о повышенной степени общественной опасности преступления и исключает при назначении ФИО1 наказания возможность применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменение категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, совершение ФИО1 преступления средней тяжести против порядка управления в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, учитывая личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, как и оснований для освобождения от наказания и предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ст.73 УК РФ условно, поскольку он может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 определенные дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: лезвие и рукоять ножа - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.131 и ч.6 ст.132 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек, выразившихся в расходах на оплату труда адвоката Саркисовой М.А., за счёт средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где ежемесячно проходить регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: лезвие и рукоять ножа - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Саркисовой М.А. произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Кафанова О.Н.