Председательствующий по делу Дело № 22-1128/2024 

судья Савченко Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 22 мая 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Юдиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 25 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый: 

- 12 января 2015 года 

<

данные изъяты> районным судом г.Читы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытии срока наказания 13 июля 2018 года;

- 8 июня 2020 года 

<

данные изъяты> районным судом г.Читы по ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> краевого суда от 22 сентября 2020 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 8 сентября 2021 года;

- 15 декабря 2021 года 

<

данные изъяты> районным судом г.Читы по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 17 августа 2023 года.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 8 июля 2021 года в отношении осужденного установлен административный надзор на 8 лет до 13 июля 2026 года (по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 8 июня 2020 года). 

Решением 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 16 июня 2023 года в отношении осужденного установлен административный надзор на 3 года до 17 августа 2026 года (по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 15 декабря 2021 года),

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей с 28 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу. 

Кроме того осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановление 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 25 марта 2024 года, которым с осужденного в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи, в размере 22 988 рублей. 

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Юдиной А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об оправдании осужденного в совершении преступления и отнесении процессуальных издержек, связанных с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи, к возмещению за счет средств федерального бюджета, мнение прокурора Клочневой В.В. об оставлении приговора и постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 7 октября 2023 года на территории 

<

данные изъяты> административного района г.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> края при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней на приговор суда осужденный ФИО1 полагает об оговоре и противоречивости показаний потерпевшего 

<

данные изъяты>., несоответствии действительности его показаний о том, что свидетель 

<

данные изъяты> могла наблюдать за происходящим с 7-10 метров в 22:30 часов, чего в действительности сделать было невозможно. Обращает внимание, что по прибытии потерпевшего во второй раз его китель форменного обмундирования повреждений не имел. Ссылаясь на протокол следственного действия, находящийся в Т.1 л.д.105-108, указывает, что с его участием данное следственное действие не проводилось, на видео не фиксировалось, очная ставка с его участием также не проводилась. Просит вынести в отношении него оправдательный приговор.

25 марта 2024 года в ходе судебного следствия по уголовному делу адвокат Юдина А.В. просила о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 за 4 для работы по уголовному делу, из которых 3 дня участия в судебном заседании и 1 день посещения следственного изолятора для согласования позиции с подзащитным с учетом оплаты труда за один день работы по уголовному делу в суде в 2 469 рублей. Также судом исследованы постановления следователя об оплате труда адвокатов Черткова А.Н. и Юдиной А.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 2 359 и 13 112 рублей соответственно. 

25 марта 2024 года при принятии итогового решения по уголовному делу 

<

данные изъяты> районным судом г.Читы вынесено постановление о взыскании с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой сумм адвокатам за оказание осужденному юридической помощи в размере 22 988 рублей. 

В апелляционной жалобе на постановление суда осужденный ФИО1, не соглашаясь с ним, просит процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатами юридической помощи, отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета ввиду его нетрудоспособности по состоянию здоровья и отсутствия источника получения дохода. 

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора 

<

данные изъяты> района г.Читы ФИО2 считает их доводы несостоятельными, приговор и постановление суда подлежащими оставлению без изменения. 

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены в полном объеме. 

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, содеянному дана надлежащая правовая оценка, фактические обстоятельства судом установлены правильно.

Виновность ФИО1 подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в качестве подозреваемого 28 декабря 2023 года в присутствии адвоката Юдиной А.В. о том, что к нему в целях административного надзора прибыли сотрудники полиции. Вопрос 

<

данные изъяты> о том, устроился ли он на работу, ему не понравился. Он в нецензурной форме, начал высказывать претензии водителю 

<

данные изъяты> и в порыве злости залез в салон автомобиля и начал тянуться к 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты>., при этом кричал, не мог остановиться. Затем, находясь около машины после слов 

<

данные изъяты>. о том, почему он не может успокоиться, схватил правой рукой форменную куртку 

<

данные изъяты> в районе левого плеча, резко дернул и порвал. 

<

данные изъяты> отступил назад и задел кабину машины. Хотел ударить 

<

данные изъяты>., замахнувшись рукой, но тот применил в отношении него физическую силу, а именно загиб руки за спину, после чего он без сопротивления сел на землю. Через 15-20 минут приехали трое сотрудников полиции, потребовали направиться в отдел полиции, на что он вышел из дома и сел в автомобиль. Сотрудников полиции в том, что они насильно вывели его из дома и избили он оговорил. 

Несмотря на непризнание ФИО1 вины, материалами дела помимо изложенного подтвержден факт высказывания угрозы применения насилия, а именно использования угроз в отношении 

<

данные изъяты>., сопровождавшегося словами «Я вас тут всех перестреляю». 

Позиция защиты о невиновности ФИО1 вследствие иных обстоятельств повреждения форменного обмундирования потерпевшего, и других причин высказывания угрозы применения насилия по результатам тщательной проверки своего подтверждения не получила. 

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>, свидетелей 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., ФИО3 

<

данные изъяты>., содержание которых подробно приведено в приговоре, вещественными доказательствами и письменными материалами дела, среди которых протоколы осмотра мест происшествия и изъятых предметов, материалы дела об административном правонарушении, просмотр диска с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор» и другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшего 

<

данные изъяты>. являются полными и последовательными в изложении обстоятельств совершенного преступления, согласуются с иными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Оснований полагать о наличии противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а равно об оговоре ими осужденного не установлено. 

Утверждения ФИО1 о несоответствии действительности показаний потерпевшего о способности свидетеля 

<

данные изъяты> с расстояния 7-10 метров от места происшествия в темное время суток наблюдать за происходящим, связаны с переоценкой доказательств, имеющей целью минимизацию ответственности за содеянное. Помимо этого об аналогичных обстоятельствах в ходе предварительного расследования пояснял и сам осужденный, чего не отрицал и при допросе в судебном заседании. 

Непроведение с участием ФИО1 очной ставки правильности выводов суда о его виновности в преступлении не исключает и о недостаточности доказательств не свидетельствует. 

Протокол следственного действия, ссылка на который имеется в жалобе (Т.1 л.д.105-108), фиксировал производство не очной ставки, а осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 3 метрах от забора ограды дома № 

<

данные изъяты> ул.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, г.

<

данные изъяты> с участием потерпевшего 

<

данные изъяты>., процессуальных нарушений при проведении которого судом апелляционной инстанции не установлено. Обязательной видеофиксации хода осмотра места происшествия и участия подозреваемого или обвиняемого в его проведении ст.ст.176-177 УПК РФ не предусматривают. В связи с чем, доводы осужденного о незаконности указанного следственного действия являются несостоятельными.

Отсутствие повреждений на кителе форменного обмундирования потерпевшего 

<

данные изъяты> в момент прибытия по месту проживания осужденного во второй раз, как верно указано в приговоре, о невиновности ФИО1 не свидетельствует. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона китель сотрудника полиции изъят, осмотрен и признан вещественным доказательством. Описание имеющегося повреждения соответствует фототаблице, приложенной к протоколу осмотра, а также показаниям потерпевшего и свидетеля 

<

данные изъяты> об обстоятельствах его появления. 

Доказательства, на которые имеется ссылка в приговоре, оценены судом с точки зрений относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия итогового решения по делу, оснований для их признания недопустимыми не имеется. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом. 

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.318 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы в приговоре. Оснований для иной квалификации действий осужденного, его оправдания не имеется, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

В описательно-мотивировочной части приговора на листе 15 суд допустил явную техническую описку, указав о том, что Ворсин прибыл с 

<

данные изъяты> по месту жительства подсудимого; Ворсин, как и 

<

данные изъяты>, являющиеся сотрудниками полиции находились при исполнении служебных обязанностей. В этой части суд апелляционной инстанции полагает возможным приговор уточнить, при этом вносимое уточнение отмену приговора и снижение срока наказания не влечет. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельства, подлежащие признанию согласно ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание, установлены и учтены в полном объеме. 

Обоснован вывод суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, признании его отягчающим наказание обстоятельством и применении при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ, без оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, а равно отсутствие смягчающих, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, исключило возможность применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ. 

Рассмотрев вопрос о применении при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, суд обоснованно к этому правовых оснований не усмотрел, свои выводы должным образом мотивировал. 

Исключительных обстоятельств, равно как и иных, способных существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и повлиять на назначение согласно ст.64 УК РФ более мягкого наказания не установлено. 

Обоснованно суд счел необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях реального отбывания в местах лишения свободы, мотивировав выводы в этой части конкретными обстоятельствами дела, опасностью содеянного, совокупными данными о личности осужденного. 

На основании изложенного, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оказанием адвокатами Чертковым А.Н., Юдиной А.В. юридической помощи осужденному, разрешен судом правильно. Разъяснив положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, выяснив мнение ФИО1, суд, принимая во внимание его возраст, трудоспособность, отсутствие иждивенцев и инвалидности, а также иных данных, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, принял обоснованное решение о взыскании суммы процессуальных издержек с осужденного. 

Мнение ФИО1 об отнесении процессуальных издержек к возмещению за счет средств федерального бюджета, обязательным для суда не является, поскольку в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ разрешение вопроса о судьбе процессуальных издержек относится к исключительной компетенции суда. 

Нахождение в условиях следственного изолятора и отсутствие по этой причине источника дохода, равно как и отсутствие на момент решения вопроса о возмещении процессуальных издержек денежных средств или иного имущества не является основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, не установлено для этого и иных причин. 

Доводы жалобы о нетрудоспособности ФИО1 вследствие состояния здоровья несостоятельны. Сведений о наличии у осужденного инвалидности или заболевания, препятствующего осуществлению трудовой деятельности, письменные материалы не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Согласно справке ФКУЗ МСЧ-

<

данные изъяты> ФСИН России состояние здоровья ФИО1 удовлетворительное. (л.д.95 т.2)

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 15 марта 2024 года о взыскании процессуальных издержек, связанных с оказанием адвокатами юридической помощи осужденному, должным образом мотивировано, оснований для его изменения или отмены не имеется. 

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного удовлетворению не подлежат. 

Нарушений, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора и постановления, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 25 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить. 

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора о том, что «

<

данные изъяты>, как и 

<

данные изъяты>, являющиеся сотрудниками полиции..», а не Ворсин, как ошибочно указано судом. 

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 25 марта 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в размере 22 988 рублей, оставить без изменения. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Г. Горюнова