Дело №5-215/2021

(УИД 65RS0011-01-2021-000538-43)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2021 года г.Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г.Хабаровска Сенченко П.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Устьянцева Р.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженки **** **** гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: **** 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 ***. составлен протокол об административном правонарушении ..., согласно которому ФИО1, находясь ***. в *** мин. в общественном месте, а именно в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: ****, не обеспечив ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, в нарушение требований п.1 Постановления главного санитарного врача РФ от 16.10.2020г. №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период созданного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», п.4.1 Указа Губернатора Сахалинской области от 18.03.2020г. № 16 «О введении в Сахалинской области режима повышенной готовности», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ).

Определением судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 13.05.2021г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано для рассмотрения в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Материал поступил в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска 24.05.2021г., т.е. установленный ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом административном правонарушении не признала, пояснив о несогласии с указанными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами. В обоснование возражений пояснила, что ***. в **** вместе с сестрой своего супруга зашли в продуктовый магазин. В момент входа не помнит находилась ли она в маске, возможно маска сползла с лица, но их на входе в магазин и в торговом зале никто не остановил в связи с нарушением масочного режима. Их обслужили в отделе весовых салатов и отделе тортов, после чего они подошли к кассе, где кассир попросила одеть маску. Она начала поправлять имевшуюся у нее маску, т.к. она сползла с лица, на что ей сказали, что имеющаяся у нее маска не подходит и предложили купить маску. Ей не понравились находящиеся в коробке на кассе маски и их вид, в связи с чем, она отказалась приобретать маску. Кроме того, ей не подходят медицинские маски, т.к. у нее раздражение кожи от них, после перенесенного заболевания она начинает в них задыхаться. Она предложила, что наденет воротник свитера на лицо, на что кассир настаивала на покупке маски или ношении медицинской маски. Она отказалась от приобретения и потребовала жалобную книгу. Вышла администратор с жалобной книгой. Администратор также вызвала полицию. Приехал сотрудник в форме Росгвардии. Также подошел ее супруг ФИО4 После чего стали дожидаться сотрудника полиции возле здания магазина. По прибытию участкового уполномоченного у нее было получено письменное объяснение о происшествии. О том, что позднее будет составляться протокол об административном правонарушении за нарушение масочного режима участковый не сообщал, сказав, что материал будет списан в дело, какие либо расписки, помимо письменного объяснения, сотрудник полиции у нее брал. Она расписалась только в объяснении. При написании объяснения присутствовали ее супруг ФИО4 и его сестра ФИО5 Повестка от ***, с указанием о ее вручении ***. в ***., о необходимости явки ***. в ***. на составление протокола об административном правонарушении ей фактически сотрудником полиции не вручалась, считает, что подпись в повестке не ее. *** с утра они с мужем уехали в Южно-Сахалинск, после чего ***. они вылетели в Хабаровск. О том, что в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, узнала ***. из телефонного звонка из Поронайского городского суда. Поддержала доводы письменных возражений и заявленных ее защитником ходатайств о вызове в качестве свидетеля ФИО5, проведении почерковедческой экспертизы подписи и почерка в повестке от ***., признании недопустимым доказательства в виде ответа на запрос УМВД о площади торгового помещения магазина. 

Защитник Устьянцев Р.А., допущенный по письменному ходатайству ФИО1, поддержал ее пояснения. Полагает, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется ввиду допущения неустранимых нарушений порядка привлечения к административной ответственности, поддержал доводы письменных возражений согласно которым, в материалах дела имеются расписка о смс-уведомлении, повестка от ***., которая вручена ФИО1 в ***., т.е. во время, когда она выехала в Южно-Сахалинск, в которые внесены записи и подписи ФИО1, составленные не ею. Эти документы ею не заполнялись и в них она не расписывалась. Полагает, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о составлении протокола, который составлен в ее отсутствие. Полагает, что в протоколе об административном правонарушении не указано какие именно правила поведения нарушены. Указанные в протоколе нормы Указа Губернатора Сахалинской области от 18.03.2020 №16 вводят режим повышенной готовности на территории Сахалинской области и предписывают уведомлять Управление Роспотребнадзора о проводимых массовых мероприятиях, однако не содержат иных предписаний, которые были бы нарушены ФИО1 Содержащиеся в указанных нормах требования адресованы органами государственной власти, а также хозяйствующим субъектам, осуществляющим проведение массовых мероприятий, нормы не содержат требований к гражданам. Исходя из п.1 Постановления № 31 Главного санитарного врача РФ от 16.10.2020 г. "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", прямого запрета на посещение объектов розничной торговли нет, поскольку они прямо не поименованы в п.1. При составлении протокола об административном правонарушении неверно вменено время нарушения, т.к. покупка на кассе осуществлена в ***., что подтверждается информацией банка о списании денежных средств со счета. Указанные обстоятельства о нарушении при составлении протокола об административном правонарушении являются основанием для вынесения судьёй при подготовке к рассмотрению дела определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол. Однако судьёй Поронайского городского суда Сахалинской области неправильно составленный протокол об административном правонарушении участковому его составившему, возвращён не был. В настоящее время, в силу принципа о недопустимости споров между судами, такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно. Полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Также заявил ходатайства о вызове в качестве свидетеля ФИО5, проведении почерковедческой экспертизы подписи и почерка ФИО1 в повестке от ***., признании недопустимым доказательства в виде ответа на запрос УМВД о площади торгового помещения магазина, при этом пояснив, что если суд сочтет необходимым производство по делу прекратить, то на разрешении этих ходатайств не настаивает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ***. в **** его жена ФИО1 вместе с его сестрой ФИО5 пошли в продуктовый магазин возле дома. Они долго не возвращались, в связи с чем он позвонил супруге и пошел к ним в магазин. Возле магазина его встретила супруга и сестра, с ними стоял человек в форменном обмундировании, супруга рассказала, что случилось и вызвана полиция, после чего они вместе стали дожидаться участкового, который вскоре прибыл к ним, представился, опросил супругу, взяв письменные объяснения у нее. Все производилось при нем. Супруга расписалась один раз в объяснении, после чего участковый всех отпустил, никого в отдел не доставляли. При отобрании объяснений у жены о том, что потом будет составляться протокол об административном правонарушении, необходимости явки куда либо участковый не говорил и повесток не вручал. На следующий день он с женой уехали в Южно-Сахалинск. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. УУП ОМВД России по Поронайскому городскому округу старший лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривать дело в отсутствие неявившегося должностного лица. 

Выслушав привлекаемое к ответственности лицо, ее защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки регламентировано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила поведения).

Во исполнение указанных актов органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение данных правил поведения могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера") (пункт 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года).

Пунктом 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" предписано лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Кроме того, во исполнение указанных нормативных актов Указом Губернатора Сахалинской области от 18.03.2020г. №16 «О введении в Сахалинской области режима повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) на территории Сахалинской области» на территории Сахалинской области c 18.03.2020г. введен режим повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт 1). Согласно п. 4.1 этого Указа на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в общественных местах, в том числе на объектах розничной и оптовой торговли, в организациях, оказывающих услуги и выполняющих работы, в общественном транспорте, аптеках, медицинских организациях. 

С учетом изложенного вышеуказанные правила поведения, закрепленные в Указе Губернатора Сахалинской области от 18.03.2020 №16, являются правилами поведения, обязательными для исполнения всеми находящимися на территории Сахалинской области органами, организациями, их должностными лицами и гражданами.

Согласно представленным материалам, в отношении ФИО1 *** составлен протокол об административном правонарушении ..., согласно которому установлено, что ФИО1, находясь ***. в ***. в общественном месте, а именно в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: **** не обеспечила ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, в нарушение требований п.1 Постановления главного санитарного врача РФ от 16.10.2020г. №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период созданного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», п.4.1 Указа Губернатора Сахалинской области от 18.03.2020г. № 16 «О введении в Сахалинской области режима повышенной готовности». ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья должен учитывать, что исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении отнесен к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Исходя из положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

При этом, из содержания ст. 28.2 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении ... от ***. составлен в отсутствие ФИО1 и содержит указание о надлежащем уведомлении ФИО1, которая на составление протокола об административном правонарушении не явилась.

Вместе с тем, оценивая материалы дела, судья не может согласиться с выводами должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

В материалы дела представлена повестка о вызове ФИО1 на ***. в ***. в ОМВД по Поронайскому городскому округу для составления протокола об административном правонарушении. В повестке указывается, что она вручена ФИО1 ***. в ***. В повестке содержится подпись лица, получившего повестку без расшифровки подписи с записью «нет возможности явки». 

Имеющаяся в материалах дела расписка от ***. о согласии на получение смс-извещений от Поронайского городского суда, с отметкой ФИО2 о том, что от подписи ФИО1 отказалась, судьей для оценки обстоятельств надлежащего уведомления о месте и времени протокола об административном правонарушении не учитывается, поскольку как следует из содержания расписки, она ФИО1 не заполнялась, кроме того, она составлена в отношении только судебных извещений.

Оценивая указанную повестку о вызове ФИО1 на составление протокола ***. в ***., врученную ***. в ***., т.е. непосредственно в момент времени, на которое назначено составление протокола, судья не может принять его в качестве допустимого доказательства надлежащего уведомления ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Соответствующих сведений почему оказалось невозможным составление протокола при личном участии ФИО1 с учетом вручения этой повестки лично ФИО1 и непосредственно в момент начала времени составления протокола представленные материалы дела не содержат. Также судьей учитывается, что в случае, если эта повестка вручалась ФИО1 вне места составления протокола об административном правонарушении, то в материалах дела отсутствуют сведения о возможности привлекаемого лица прибыть на составление протокола (с учетом ее вручения непосредственно в момент времени начала составление протокола). При этом, из содержания повестки от ***. не усматривается, что ФИО1 выражается согласие на составление протокола в ее отсутствие. Указанные обстоятельства ненадлежащего извещения ФИО1 повесткой от *** учитываются судьей в совокупности с обстоятельством отсутствия расшифровки подписи в этой повестке, а также объяснениями свидетеля ФИО3, являвшегося очевидцем получения объяснений от ФИО1 

Также из содержания письменных объяснений ФИО1 от ***. не следует, что она извещалась должностным лицом ФИО2, опрашивавшим ФИО1, о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Представленные привлекаемым лицом посадочные талоны от ***. на авиарейс ... судьей с учетом их даты не принимаются в качестве доказательств, опровергающих возможность уведомления ФИО1 ***. 

При этом, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанных обстоятельств, судья приходит к выводам о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо ФИО2 не обеспечил наличие в материалах надлежащих доказательств достоверной информированности ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, т.е. у должностного лица не имелось доказательств о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола. Соответственно, о времени и месте составления протокола ФИО1 надлежащим образом извещена не была.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, повлекло нарушение права этого лица на защиту.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. ... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие. материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол. При этом, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

С учетом установленных обстоятельств ненадлежащего извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, по настоящему делу должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущено такое существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, которое может быть устранено только путем возвращения протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков путем его пересоставления. 

Вместе с тем возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков согласно указанным разъяснениям Верховного Суда РФ возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, т.е. до начала разрешения дела по существу. 

Таким образом, учитывая рассмотрение дела по существу, в данном случае возможность устранения недостатка протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков недопустимо.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, что не позволяет всесторонне, полно и объективно его рассмотреть дело об административном правонарушении.

В виду того, что протокол об административном правонарушении ... от ***. составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, он в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, которая устанавливает запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона, не может быть признан допустимым доказательством по делу. Настоящее дело об административном правонарушении не относится к числу исключений, установленных ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, соответственно, составление надлежащего протокола об административном правонарушении по данному делу являлось обязательным. При этом, поскольку протокол об административном правонарушении является основным доказательством, исключение его из совокупности доказательств по настоящему делу препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по другим доказательствам, имеющимся в деле, влечет невозможность однозначно установить наличие вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом установления оснований для прекращения производства по делу судья полагает отклонить заявленные привлекаемым лицом и ее защитником ходатайства о вызове в качестве свидетеля ФИО5, проведении почерковедческой экспертизы подписи и почерка в повестке от *** Ходатайство о признании недопустимым доказательства в виде ответа 

<

данные изъяты> от ***. на запрос УМВД о площади торгового помещения магазина судьей отклоняется как необоснованное с учетом вмененного ФИО1 нарушения требований п. 4.1 Указа Губернатора Сахалинской области от 18.03.2020г. №16, предписывающего гражданам обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в любых объектах розничной торговли.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Сенченко