Дело № 2-3706/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А. 

при секретаре Пилясовой Д.А.

с участием представителя истца ФИО1

представителем ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «А» о взыскании задолженности по вознаграждению председателю совета многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ЗАО «А» о взыскании задолженности по вознаграждению председателю совета многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что ЗАО «А» осуществляет управление многоквартирным домом по ул. ... в соответствии с договором управления от 1 .... ... общим собранием собственников МКД утвержден перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД и их стоимость на 2012 год, согласно которому утверждено ежемесячное отчисление в счет оплаты работ уполномоченного представителя в размере 2 рубля за 1 кв.м., общая площадь дома составляет 3 318,5 кв.м. Указанное решение устанавливает размер ежемесячного отчисления в счет оплаты работ председателя совета МКД и на сегодняшний день. ... общим собранием собственников многоквартирного дома, истец была избрана в качестве председателя совета МКД. Указанные полномочия осуществляет по настоящее время. С момента избрания истца в качестве председателя совета МКД ответчик прекратил выплату вознаграждения. ... ФИО3 направлена претензия в адрес ответчика относительно выплаты вознаграждения. ... в ответе на претензию ответчик указал, что управляющая компания готова произвести выплату денежных средства при условии заключения договора возмездного оказания услуг истцом. В ответ на повторную претензию истца ЗАО «А» указало, что для незамедлительной выплаты вознаграждения за весь указанный ФИО3 период необходимо подписать договор возмездного оказания услуг. Таким образом, ответчик не оспаривает наличие долговых обязательств перед истцом. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 292 028 рублей в качестве задолженности по вознаграждению председателя совета многоквартирного дома, 49 688,03 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 617,16 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 пояснила, что доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает полностью, просит удовлетворить заявленные требования. 

Представитель ответчика ЗАО «А» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку для исполнения решения собственников жилых помещений по ул. ... от ... уполномоченные представители собственников МКД должны заключить договор возмездного оказания услуг с управляющей организацией. Истец до настоящего времени не заключила с ЗАО «А» договор возмездного оказания услуг, тем самым не исполняет решения собственников МКД №... по ул. ... от .... Ответчик должен производить выплату вознаграждения председателю совета дома на основании договора возмездного оказания услуг, поскольку иного порядка выплаты вознаграждения председателю совета дома собственники помещений не установили. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников многоквартирного дома ... утвержден перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и их стоимость на 2012 год. Согласно пункту 8 данного перечня оплата работы уполномоченных представителей составляет 2 рубля за 1 кв.м. (л.д. 28-29). Указанное решение, устанавливающее размер ежемесячного отчисления в счет оплаты работ председателя совета многоквартирного дома, действует и в настоящее время. 

...

... внеочередным общим собранием собственников помещений в форме совместного присутствия собственников ФИО3 была избрана председателем совета многоквартирного дома по ул. ... (л.д. 30-31). Однако с момента избрания в качестве председателя многоквартирного дома ответчик выплату вознаграждения не осуществляет. 

... истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 43) с требованием выплаты вознаграждения председателю многоквартирного дома. 

В ответ на претензию от ..., ... ЗАО «А» сообщило, что управляющая организация готова произвести выплату денежных средств за период ноябрь 2013 года – апрель 2014 года при условии заключения договора возмездного оказания услуг с уполномоченным представителем собственников (л.д. 44). 

В силу части 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера. 

Поскольку законом не запрещено осуществление деятельности председателем совета дома на возмездной основе, собственники вправе устанавливать вознаграждение председателю совета многоквартирного дома, что соответствует компетенции общего собрания, определенной в статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из решений общих собраний.

Таким образом, деятельность истицы по контролю за исполнением управляющей компанией обязательств, возникших на основании договора управления многоквартирным домом, не является услугой, оказываемой ответчику, а связана с представлением интересов собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляется в их интересах и на основании их решения от ..., то есть между ФИО3 и ЗАО «А» сложились договорные отношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом от ... № ....

Обязанность управляющей организации ежемесячно выплачивать вознаграждение председателю совета многоквартирного дома в размере 2 рубля с 1 кв.м. возникла со ... (с момента избрания истца председателем совета многоквартирного дома), возникла у ЗАО «А» на основании договора управления многоквартирным домом от ... № ..., в соответствии с которым управляющая организация обязана выполнять решения, принятые общим собранием собственников многоквартирного дома относительно обязательств Управляющей организации по настоящему договору.

Соответственно, начиная со ... ЗАО «А» обязана выплачивать вознаграждение. Однако до настоящего времени данная обязанность ответчиком не исполнена. Доказательств, подтверждающих, что вознаграждение ФИО3 как председателю совета многоквартирного дома было оплачено, суду не представлено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь правилом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период как указано истцом в исковом заявлении, а именно со ... по ... (44 месяца) в размере 292 028 рублей (общая площадь дома – 3 318,5 кв.м., оплата работы уполномоченных представителей 2 рубля за 1 кв.м. в месяц, 3 318,5х2=6 637 рублей в месяц, 6 637х44 месяцев = 292 028 рублей). 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с расчетом истца сумма процентов с учетом ключевой ставки Банка России за период со ... по ... составляет 49 688,03 рублей. 

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его арифметически верным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 688,03 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из квитанции следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 6 617,16 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ЗАО «А» о взыскании задолженности по вознаграждению председателю совета многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «А» пользу ФИО3 в качестве задолженности по вознаграждению председателю совета многоквартирного дома в размере 292 028 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 49 688,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 617,16 рублей, а всего взыскать 348 333,19 (триста сорок восемь тысяч триста тридцать три) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья /подпись/ И.А. Панкова 

.