Судья Зиганшина А.И. дело № 22-5590/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З., 

при секретаре Абдуллине А.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

защитника - адвоката Иванова Н.Е. в интересах осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката Гиззатуллиной А.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 03 июня 2013 года по части 1 статьи 139, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев условно с испытательным сроком 03 года;

- 27 ноября 2013 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 04 года; 26 декабря 2017 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 06 июля 2018 года по пункту «з» части 2 статьи 111, пункту «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 119, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 04 года; постановлением суда от 03 сентября 2020 года неотбытая часть лишения свободы заменена исправительными работами на срок 01 год 07 месяцев 10 суток с удержанием 15 % заработка в доход государства;

- 24 января 2023 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан (с последующими изменениями) по части 1 статьи 264.1 УК РФ, с применением статьи 70, статьи 71 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год 01 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года,

осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2023 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 08 месяцев.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Иванова Н.Е., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 45 минут 03 декабря 2022 года в г. Нижнекамске Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, и осознает характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель Алборов А.Г. против заявленного ходатайства не возражал.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Гиззатуллина А.Р. просит приговор изменить, назначить условное наказание, а приговор от 24 января 2023 года исполнять самостоятельно. Кроме того, просит отменить решение суда о конфискации автомобиля «ВАЗ-21120», снять арест с указанного автомобиля и возвратить его ФИО1 Указывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, ребенок сожительницы является инвалидом, а его мать находится в престарелом возрасте. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что приобретенный ФИО1 автомобиль на регистрационный учет не поставлен, поэтому в собственность к ФИО1 от прежнего собственника не перешел;

- осужденный ФИО1, приводя аналогичные доводы, также считает приговор суровым, просит его изменить, снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд первой инстанции учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, то есть принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства, ссылки на которые имеются в апелляционных жалобах. Суд правильно установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений, признав его обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по данному делу не имеется, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 и части 3 статьи 68 УК РФ также не имеется.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

В соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда, подлежит, в том числе, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Таким образом, суд первой инстанции установил, что ФИО1 использовал принадлежащий ему на основании договора купли-продажи автомобиль «ВАЗ-21120» при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, поэтому принял обоснованное решение о его конфискации. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, суд в приговоре правильно указал, что право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи. 

Вместе с тем, назначая окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд допустил не соответствующую указанной норме закона формулировку, к назначенному наказанию присоединив наказание по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2023 года. Кроме того, разрешая вопрос о назначении окончательного дополнительного наказания суду надлежало сослаться на положения части 4 статьи 69 УК РФ. 

В связи с этим, резолютивная часть приговора подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить, окончательное наказание считать назначенным по правилам частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2023 года.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Гиззатуллиной А.Р. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья