КОПИЯ

66RS0008-01-2024-001840-05 

Дело № 2-49/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной Е.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

ответчика ИП ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ранее - ФИО5) обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит взыскать двукратную стоимость товара в размере 26 606 рублей, стоимость некачественно оказанной услуги в размере 1 190 рублей, компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей, взыскать судебные расходы по оплате определению рыночной стоимости товара в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя в размере 13 898 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01 марта 2024 года в помещении химчистки «Эколини» между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по химической чистке. Факт заключения договора подтверждается квитанцией-договором № 00341-2 от 01 марта 2024 года. В соответствии с данным договором ответчик должен был произвести химическую чистку принадлежащей истцу вещи – пуховика женского серого цвета, производства фирмы «CONSO» в срок до 17:00 часов 13 марта 2024 года. Факт оплаты услуг в размере 1190 рублей подтверждается квитанцией-договором № 00341-2 от 01 марта 2024 года и справкой АО «Альфа-Банк» № 240212474 от 18 марта 2024 года. На момент приемки пуховик находился в хорошем состоянии, не имел никаких повреждений, на пуховике присутствовало лишь небольшое загрязнение рукавов, ворота и подола. Сотрудница химчистки пояснила, что решение о способе чистки принимается специалистами непосредственного в цехе химчистки, исходя из состояния изделия и информации, содержащейся на ярлыке изделия. Сотрудница химчистки совместно с истцом осмотрела ярлык на пуховике. На ярлыках имелась вся необходимая информация о способах чистки, исходя из чего, истец сделала вывод, что пуховик будет почищен в соответствии с информацией, содержащейся на его ярлыке. При подписании с ответчиком договора на оказание услуг химической чистки истец не смогла должным образом ознакомиться с его содержанием, не поняла его содержание, поскольку текст был напечатан мелким шрифтом, имеющиеся в договоре формулировки, в частности, о дефектах изделия, проценте износа и другие непонятны для простого потребителя, их восприятие для чтения в таком виде затруднительно, и специалист химчистки пояснила, что договор содержит типовые формулировки, применяемые в отношении всех принимаемых изделий, не разъяснив истцу, суть написанного в договоре, сказала, что для принятия пуховика в чистку истцу необходимо подписать этот документ. 15 марта 2024 года истцу позвонила сотрудница химчистки и пригласила получить пуховик, при получении которого были выявлены повреждения, которых не было при его сдаче в химчистку, а именно: - повреждение ткани в виде мелких дыр в районе карманов; - повреждение ткани в виде мелких дыр в районе шеврона на левом рукаве; - повреждение ткани возле кнопок снизу изделия справа и слева; - сломаны собачки на застежках «молния», расположенные на передней части пуховика; - частичное отсутствие покрасочного покрытия на кнопках. Обо всех дефектах истец сообщила специалисту химчистки. 18 марта 2024 года с истцом по телефону связалась технолог химчистки и пояснила, что повреждения ткани пуховика произошли в результате аквачистки. При этом ярлык пуховика содержит информацию о том, что стирка и аквачистка запрещена. 02 апреля 2024 года истец вручила ответчику претензию, в которой содержалось требование о возмещении истцу двукратной стоимости пуховика и возмещение расходов на оплату некачественно оказанных ответчиком услуг, на которую получила письменный ответ, содержащий отказ в удовлетворении требований истца. 

Определением суда от 20.08.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице территориального отдела в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянской районе.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указав, что при сдаче пуховика ей не были разъяснены все последствия его химической чистки. Она сначала оплатила стоимость услуги, а уже потом подписала договор. Договор был написан мелким шрифтом, она его не читала. Она была полностью уверена, что пуховик после чистки будет ей возращен в том же виде.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы истца, уточнив, что в нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик предоставил истцу недостоверную информацию об услуге, а именно: сообщил истцу о том, что металлическая фурнитура на пуховике истца, передаваемом в чистку, будет обшита тканью в целях недопущения повреждения ткани пуховика металлическую фурнитурой, в связи с чем истец согласилась на проведение чистки пуховика, рассчитывая, что пуховик не будет поврежден. Между тем, исходя из пояснений ответчика обшиты тканью были лишь «собачки» на замке-молния. В соответствии с требованиями п. 16 Правил бытового обслуживания населения исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки. В соответствии с ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия» перед оформлением договора на оказание услуг химической чистки исполнителя услуги должен внимательно осмотреть фурнитуру на объекте химической чистки в соответствии с требованиями. При необходимости и по согласованию с потребителем съемную фурнитуру удаляют с последующим восстановлением на прежние места после химической чистки за дополнительную плату. Следовательно, металлические кнопки застежки-молнии на пуховике истца, являющемся металлической фурнитурой, для проведения чистки должны были быть обшиты тканью, чего ответчиком не было сделано. Поскольку замки-молнии собачек на них являются съемной фурнитурой, то исходя из положений вышеуказанных нормативных правовых актов, ответчик должен был предложить истцу спороть с последующим восстановлением за отдельную плату, чего ответчиком сделано не было. При выполнении вышеуказанных требований, как спарывание фурнитуры и ее обшивка тканью, повреждения пуховика бы не произошло даже при наличии на нем некачественной фурнитуры. Факт повреждения пуховика металлической фурнитурой подтверждается заключением эксперта. Таким образом, прослеживается четкая причинно-следственная связь между нарушением ответчиком требований действующих нормативных правовых актов и повреждением пуховика истца. Ответчик предоставил истцу недостоверную информацию о том, что во избежание повреждений пуховика металлическая фурнитура будет обшита тканью и надлежащим образом не поставил в известность истца о том, что пуховик может быть поврежден в процессе чистки. В свою очередь, истец, будучи уверенным, что пуховик не будет поврежден, согласилась подвергнуть его чистке. Ответчик, приняв пуховик истца в чистку и не соблюдая требования действующего законодательства, не произвел спарывание съемной фурнитуры и /или обшивку всей металлической фурнитуры тканью, что и привело к повреждению пуховика. Истец не обладает специальными познаниями в этой сфере, и ответчик должен был разъяснить истцу все риски, а не просто попросить истца расписаться в квитанции – договоре, с которым истец даже не был надлежащим образом ознакомлен. Истец должным образом не был ознакомлен с договором. Беглого просмотра квитанции – договор оказалось недостаточно для понимания истцом сути написанного, поскольку договор напечатан мелким шрифтом и составлен таким образом, что его текст труден для восприятия. Не понимая содержания квитанции – договор истец доверилась ответчику и предполагала, что ставя свою подпись, он лишь подтверждает факт сдачи пуховика в чистку. Если бы истец должным образом была уведомлена ответчиком о том, что пуховик может быть поврежден в процессе чистки, то естественно, истец не стала бы сдавать пуховик в чистку. 

Ответчик в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что на пуховике имелся ярлык с символами по уходу. Производитель разрешил производить пуховику любую химическую чистку. Данному пуховику была произведена химическая чистка, включающая в себя стирку в машине, сушку. Повреждения произошли от того, что производитель написал на маркировке несоответствующие действительности символы. Если ткань и фурнитура качественные, то с изделием после химчистки ничего не происходит. У ответчика нет обязанности обшивать фурнитуру, исполнитель должен принять изделие на договорной основе. Обшиваются только бегунки. Обшивать шевроны и кнопки нельзя. Кроме того, она была проверена сотрудниками Роспотребнадзора, которые указали, что нарушений в технологии чистки изделий, в том числе относительно данного случая, не имеется.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Направил в суд заключение по делу, в котором указал, что при рассмотрении дела необходимо учитывать нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о защите прав потребителей, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из приведенных положений закона основанием для предъявления потребителем требований исполнителю являются обстоятельства выявления недостатков в выполненной работе (оказанной услуге).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 51108-2016 п. 4.4.2 п. 4.4.2 если символы по уходу на изделии отсутствуют, являются неполными, противоречивыми или запрещают обработку, а также при отсутствии на маркировке информации на русском языке о виде используемого при изготовлении материала, прием изделий в химическую чистку проводят на договорной основе исполнителя услуги с потребителем, о чем делают запись в договоре (квитанции).

Из объяснений истца следует, что с момента приобретения данной куртки она использовала пуховик два сезона, при этом ранее за оказанием услуг по чистке данной куртки истец не обращалась.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 01.03.2024 г. между ФИО5 (ФИО7) и ИП ФИО3 заключен договор на оказание услуги химической чистки.

Из квитанции-договора №00341-2 видно, что на химическую чистку представлен пуховик длинный свыше 70 см светлых тонов, текстиль - чистка. Дефекты изделия: вытертость: места наибольшего трения; нарушение целостности: истирание волокон, царапины; происхождение пятен: неопределенного происхождения; загрязнение: очень сильное; окрашенные кнопки могут облезть, поцарапаться. Иные дефекты: выгор; вытравки; закрасы; затеки; слабое закрепление красителя. Описание изделия: пол: жен, цвет: серый; несъёмная декоративная фурнитура без гарантии: молния, кнопки, сложные элементы; износ 75%. Изделие принято по согласованию с клиентом: чистка по настоянию клиента (имеется подпись). Металлический шеврон, кнопки могут пробить ткань; металлический шеврон, кнопки могут сломаться, расклепаться. 

Предупреждения: маркировка не соответствует, возможно проявление скрытых дефектов. Возможно не полное удаление пятен. Претензии за порчу несъёмной фурнитуры декораций им комбинированных элементов не принимаются. Загрязнение сильное, серость может остаться. Способ обработки согласно символов по уходу, а при их отсутствии – в зависимости от вида указанного на маркировке материала. Съемная и не съемная фурнитура, декоры и комбинированные элементы в процесс чистки могут повредиться и повредить само изделие (имеется подпись). Возможно проявление скрытых дефектов. Срок выполнения услуги – 13.03.2024. Стоимость услуги химчистки за данный пуховик составила 1 190 рублей. С условиями договора ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. 

Так, подписывая договор-квитанцию, ФИО1 подтвердила, что она предупреждена о неустранимых дефектах и возможных последствиях, в случае некачественного изготовления изделия фирмой-производителем и недостоверной информацией по уходу за изделием. С правилами приема вещей в химическую чистку, а также с условиями выполнения типового договора по химической чистке изделий была ознакомлена.

При получении после проведения химической чистки пуховика 20.03.2024 истцом были выявлены следующие дефекты: ткань повреждена, есть мелкие дырки в районе карманов, в районе шеврона на левом рукаве, повреждение ткани возле клепок снизу изделия справа и слева. 

02.04.2024 истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о компенсации двукратной стоимости изделия пуховика, расторжении квитанции – договора, возмещения расходов за ненадлежащую оказанную услуг, указывая на выявленные повреждения и некачественную химическую чистку.

Письмом ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, со ссылкой на качественное оказание услуг по химической чистке и отсутствие у изделия дефектов, связанных с нарушением технологического процесса химической чистки, а также указав, что образовавшиеся в результате химической чистки дефекты носят скрытый характер и возникли вследствие нарушения технологии изготовления изделия или в процессе эксплуатации. Кроме того, в договоре – квитанции, в разделе предупреждений, п. 3 после предложения- съемная и не съемная фурнитура, декоры и комбинированные элементы в процесс чистки могут повредиться и повредить само изделие, стоит подпись истца. Таким образом, истец была предупреждена и была согласна с предупреждением. Под записью о том, что окрашенные кнопки могут облезть и поцарапаться также стоит подпись истца. 

Согласно справке № 209/24 от 03.07.2024 ООО «Инком-Урал» рыночная стоимость пуховика – пальто, фирма «Conso», 2022 года выпуска по состоянию на 01.03.2024 с учётом округления составила 13 303 рубля. 

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству истца была назначена химико-технологическая экспертиза. По заключению химико-технологической экспертизы №10/364э-24 от 25.02.2025, проведенной ООО «Независимая экспертиза» технология химической истки пуховика соблюдена, так как признаки нарушения технологического процесса при производстве химчистки изделия отсутствуют. Фурнитура, установленная на пуховике, является некачественно по причине ее неустойчивости к внешним воздействиям, что проявилось после проведения обработки (химчистки) в условиях специализированной организации (в соответствии с символами на маркировке изделия). Имеющиеся на пуховике недостатки, в том числе фурнитуры, имеют скрытый производственный характер, а дефект маркировки – явный производственный характер. 

Таким образом, заключением судебной экспертизы подтверждены доводы стороны ответчика о том, что каких-либо нарушений установленных требований к оказанию услуг химической чистки по заключенному с истцом договору ответчиком не допущено.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось, поскольку выводы основаны на исследовании пуховика, данные выводы надлежаще мотивированы, носят определенный, четкий характер, иного заключения, опровергающего выводы судебной экспертизы, истцом не представлено, представленное заключение соответствует Федеральному закону "Об экспертной деятельности в Российской Федерации".

Экспертиза была назначена определением суда, эксперт Юст М.Э. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта равно как и доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения истцом не представлено. При этом, само по себе несогласие истца с заключением судебной экспертизы, не является основанием для признания указанного доказательства недопустимым

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель предоставляет потребителю полную информацию о возможных последствиях для вещи после проведения химической чистки.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Согласно пункту 16 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. № 1514, при приеме изделия в химическую чистку в договоре об оказании услуг (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и др.).

Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем. Исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали. При получении изделия из химической чистки потребитель вправе проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что на исполнителе лежит обязанность доказать отсутствие недостатков в оказанной услуге, а также отсутствие причинно-следственной связи между причиненным потребителю ущербом и исполнением обязательств исполнителем.

При рассмотрении дела суд установил, что при приемке пуховика для чистки была выдана квитанция-договор №00341-2 от 01.03.2024, в которой отражено, что изделие сильно загрязнено, окрашенные кнопки могут облезть, поцарапаться, несъёмная декоративная фурнитура без гарантии: молния, кнопки, сложные элементы; износ 75%, металлический шеврон, кнопки могут пробить ткань; металлический шеврон, кнопки могут сломаться, расклепаться. Предупреждения: маркировка не соответствует, возможно проявление скрытых дефектов. Съемная и не съемная фурнитура, декоры и комбинированные элементы в процесс чистки могут повредиться и повредить само изделие.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что присутствовал при сдаче своей супруги – истца пуховика в химчистку. Он видел, что истец оплатила услугу и подписала квитанцию-договор. Предупреждала ли приемщик супругу о возможных последствиях чистки пуховика, он не знает, так как разговор между ними не слышал, был отвлечён в телефон. 

Показания свидетеля ФИО6 в части предоставления сотрудником ненадлежащей информации истцу относительно последствий химической чистки пуховика и условий проведения чистки, суд во внимание не принимает, поскольку данный свидетель непосредственного участия в разговоре не принимал, как пояснил суду суть разговора между истцом и приёмщиком пуховика не слышал. 

Доводы истца о том, что при приемке пуховика она была введена в заблуждение сотрудником, указавшим, что риски порчи пуховика отсутствуют, поскольку замки и фурнитура будут обшиты, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Судом установлено, что в момент подачи истцом ответчику претензии ФИО1 не оспаривался факт ознакомления ее с информацией и условиями в квитанции-договоре; не оспаривалась подпись истца в договоре.

То, обстоятельство, что в процессе рассмотрения дела истец изменила доводы, изложенные в иске, указав, что ее не ознакомили с условиями договора, приемки изделия и описанными дефектами, истец не предупреждалась ответчиком о результатах и неблагоприятных последствиях химической чистки, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Приказом Росстандарта утвержден и введен в действие ГОСТ Р 51108-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия. Согласно п. 4.4.2 ГОСТ Р 51108-2016 если символы по уходу на изделии отсутствуют, являются неполными, противоречивыми или запрещают обработку, а также при отсутствии на маркировке информации на русском языке о виде используемого при изготовлении материала, прием изделий в химическую чистку проводят на договорной основе исполнителя услуги с потребителем, о чем делают запись в договоре (квитанции).

В силу п. 4.5 ГОСТ Р 51108-2016 способ обработки изделий исполнитель услуги устанавливает в соответствии с символами по уходу согласно ГОСТ 16958, ГОСТ Р ИСО 3758, ГОСТ 19878, ГОСТ 31293, а при их отсутствии - согласно ГОСТ 25652 в зависимости от вида указанного на маркировке материала.

Таким образом, ответчик принял у истца куртку, имеющую маркировку "только химчистка" для проведения химчистки в соответствии с приведенными нормами - после получения ее согласия на оказания данной услуги и разъяснения возможных неблагоприятных последствий применения данной технологии, которые были подробно изложены в подписанном истцом договоре.

Суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о том, что в действительности последствия использования данной технологии чистки пуховика ей не разъяснялись, обоснованными признать нельзя, поскольку из содержания представленного истцом договора - квитанции, видно, что в него включены конкретные сведения о переданном истцом для проведения химчистки изделии, о входящих в его состав элементах и возможности их повреждения при проведении химчистки.

Ссылка представителя истца на п. 4.4.3 ГОСТ Р 51108-2016, суд полагает не состоятельной. Как следует из п. 4.4.3 ГОСТ Р 51108-2016 перед оформлением договора (квитанции) на оказание услуг химической чистки исполнитель услуги должен внимательно осмотреть фурнитуру на объекте химической чистки в соответствии с требованиями. При необходимости и по согласованию с потребителем съемную фурнитуру удаляют с последующим восстановлением на прежние места после химической чистки за дополнительную плату.

Так в квитанции – договоре, подписанной истцом, имеется указание о том, что приемщиком осмотрена фурнитура на объекте химической чистки – пуховике, определены имеющиеся дефекты фурнитуры и последствия химической чистки пуховика с имеющейся фурнитурой, с чем истец был согласен. Сведений о том, что между истцом и ответчиком согласована дополнительная услуга в виде удаления фурнитуры с пуховика и ее оплатой данный квитанция - договор не содержит. 

Также доводы представителя истца о том, что содержащиеся в договоре положения не имеют значения, так как истец не обладает специальными познаниями об услуге и не могла повлиять на условия сделки, являются несостоятельными, поскольку текст договора не содержит неясностей. Гражданско-правовое регулирование осуществляется на основах диспозитивности и при выраженной воли двух сторон установление договорных ограничений по данному вопросу допустимо. Истец выразил согласие с условиями договора и подписал его без оговорок, договор был заключен при свободном волеизъявлении потребителя как правоспособного и дееспособного лица, не содержит противоречащих закону положений.

Учитывая изложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании денежных средств, судом не усматривается, поскольку допустимых доказательств наличия обстоятельств того, что действия (бездействие) ответчика ИП ФИО3 состоят в причинно-следственной связи с какими-либо неблагоприятными для истца последствиями.

На вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме. 

Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова 

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2025 года.

Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Е.В. Бычкова