Копия

Дело (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Нижний Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Хрычевой С.Г., 

при секретарях судебного заседания Красновой М.В., Ефимовой О.В.,

с участием помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Бакулина А.В.,

потерпевшей Ш.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гусаковой Н.В., предоставившей удостоверение (№) и ордер (№) Адвокатской конторы (адрес обезличен) НОКА,

представителя гражданского истца ООО «П.» - З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (адрес обезличен), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, нигде не работающий и не имеющий средств к существованию, находился в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где проживает совместно со своей матерью Ш. В указанный период времени, когда мать ФИО1 – Ш. отсутствовала дома, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ш. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Ш. дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату своей матери Ш., где из вазочки, стоящей в мебельной стенке, тайно похитил золотые украшения, принадлежащие Ш., а именно: сережки в количестве одной пары из золота 585 пробы общим весом 1,5 грамма, стоимостью 2600 рублей за пару; кольцо из золота 585 пробы с фианитами массой 2,5 грамма, стоимостью 3800 рублей; цепочку из золота 585 пробы массой 5 грамм плетением в виде змейки, стоимостью 6600 рублей; цепочку из золота 585 пробы массой 2,5 грамма плетением «кобра», стоимостью 2900 рублей; подвеску в виде креста из золота 585 пробы массой 1,5 грамма, стоимостью 1900 рублей; подвеску в виде ладанки из золота 585 пробы массой 1,5 грамма, стоимостью 1700 рублей и кольцо из золота 585 пробы массой 2 грамма в виде змейки, стоимостью 1000 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил имущество Ш. на общую сумму 20500 рублей, тем самым причинив последней значительный ущерб на общую сумму 20500 рублей, после чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

Кроме того, в период времени (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.), более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где проживает совместно со своей матерью Ш. В указанный период времени, когда мать ФИО1 – Ш. отсутствовала дома, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ш. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Ш. дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату своей матери Ш., где из одного выдвижного ящика мебельной стенки, тайно похитил денежные средства в сумме 13000 рублей, а из другого ящика мебельной стенки, который расположен под телевизором, тайно похитил золотые украшения, принадлежащие Ш., а именно: сережки из золота 585 пробы в количестве 1 пары общим весом 1,5 грамма, стоимостью 2600 рублей за пару; кольцо из золота 585 пробы с фианитами массой 2,5 грамма, стоимостью 3800 рублей; цепочку из золота 585 пробы массой 5 граммов плетением в виде змейки, стоимостью 6600 рублей; цепочку из золота 585 пробы массой 2,5 грамма плетением «кобра», стоимостью 2900 рублей; подвеску в виде креста из золота 585 пробы массой 1,5 грамма, стоимостью 1900 рублей; подвеску в виде ладанки из золота 585 пробы массой 1,5 грамма, стоимостью 1700 рублей и кольцо из золота 585 пробы массой 2 грамма в виде змейки, стоимостью 1000 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил имущество Ш. на общую сумму 33500 рублей, тем самым причинив последней значительный ущерб на общую сумму 33500 рублей, после чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего, гражданского истца, с учетом положений ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая Ш. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в котором она указала, что подсудимый принес извинения, загладил причиненный вред, претензий к подсудимому морального или материального характера не имеется. 

Заслушав мнение обвиняемого ФИО1, адвоката Гусаковой Н.В., поддержавших ходатайство, государственного обвинителя Бакулина А.В., возражавшего по вопросу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Представитель гражданского истца ООО «П.» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что причиненный материальный ущерб возмещен в полном размере, в связи с чем истец не поддерживает свои исковые требования, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон регламентируется ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступных действий, законом отнесенных к категории преступлений средней тяжести, не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет хронические заболевания, принес потерпевшей Ш. извинения за свои действия, загладив тем самым моральный вред. ФИО1 заявил, что вину в совершении вменяемых ему преступлений признает, в содеянном раскаивается, возражений по вопросу прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеет, в судебном заседании публично принес извинения потерпевшей за свои действия, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. Гражданский истец сообщил, что материальный ущерб, причиненный ООО «П.» возмещен в полном размере, что подтверждается квитанцией от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, не по принуждению волеизъявления потерпевшего, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывая основные принципы уголовной ответственности, применения мер уголовно - правового характера, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим.

В силу положений ч.6 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Основания, предусмотренные ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае имеются.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск ООО «П.» следует оставить без удовлетворения в связи с полным возмещением материального ущерба. 

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Ш. о прекращении уголовного дела за примирением сторон – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в»Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. ФИО1 освободить из под стражи в зале суда. 

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «П.» З. – оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сережки из золота, цепочка из золота, кольцо с фианитами из золота, кулон в виде крестика из золота, кулон в виде «ладанки» из золота, хранящиеся у потерпевшей Ш. – считать переданными по принадлежности потерпевшей Ш., 

- залоговые билеты и их копии: ГЕ (№), ГЕ (№), ГЕ (№), ГЕ (№), ГЕ (№), хранящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения постановления стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья С.Г. Хрычева 

Секретарь с/з О.В. Ефимова

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г. Н.Новгорода