Дело № 2-220\2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 г.)

08 мая 2018 года Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мельниковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Ворокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика, проживающего этажом выше, в кВ. №, произошел залив его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ комиссией «

<

данные изъяты>» был составлен Акт. Сумма причиненного ущерба составила 110 269 руб. 79 коп., что подтверждено заключением эксперта. Добровольно ответчик ущерб не возмещает, на контакт не идет. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной квартиры № №, принадлежащей ответчику, что подтверждается пояснениями истца, актом «

<

данные изъяты>», отчетом о размере ущерба, а также отчетом № )№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно справке Ассоциации «

<

данные изъяты>», собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО2. 

Как следует из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам осмотра комиссия пришла к выводу, что затопление квартиры истца произошло с вышерасположенного этажа. Требуется проведение косметического ремонта.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается. 

В данном случае лицом, причинившим вред, является ответчик, т.к. именно из его квартиры была залита нижерасположенная квартира истца, в связи с чем именно он должен доказать отсутствие своей вины в заливе. Таких доказательств ответчиком представлено не было.

Согласно Отчету № № ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина ущерба, причиненного отделке квартиры жилого помещения по адресу: 

<

адрес> составила 110 269 руб. 79 коп.

Ответчик доказательств об иной суммы ущерба от затопления, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3405 руб. 40 коп. ( 3200+2%*10269,79) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 110 269 (сто десять тысяч двести шестьдесят девять) руб. 79 коп., в счет возмещения ущерба, 3405 (три тысячи четыреста пять) руб. 40 коп. в счет возврата госпошлины, в остальной части требований о возврате госпошлины отказать.

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ю.Г. Мельникова 

.

.

.

На 14.05.2018 года решение 

не вступило в законную силу 

судья