Судья Герасимова Е.Е. Дело № 22-5589/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 2 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Галяры В.В.,

судей Нагаевой С.А., Погадаевой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ширкина А.В. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 8 октября 2025 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженка ****, несудимая,

осуждена за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей, размер которого, в соответствие с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ФИО1 под стражей с 6 по 10 сентября 2025 года смягчен до 20000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

С осужденной в пользу потерпевшей В. в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 7078 рублей 51 копейка.

Заслушав доклад судьи Нагаевой С.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, выступление прокурора Телешовой Т.В., поддержавшей доводы представления,

установила:

ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено 6 сентября 2025 года в п. Сылва Пермского муниципального района Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ширкин А.В., не оспаривая правильность выводов суда о доказанности вины, квалификации содеянного, вид и размер назначенного осужденной наказания, просит приговор суда отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов указывает, что при описании преступного деяния и изложенных доказательствах, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденной, допущены существенные противоречия и неточности. Так, согласно предъявленного обвинения, ФИО1 6 сентября 2025 года в период времени с 09.16 часов по 11.41 часов умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства В. с банковского счета № **, тогда как в приговоре, при описании преступного деяния, совершенного ФИО1 и признанного судом доказанным, указан временной промежуток совершения кражи как период с 09.10 часов по 11.41 часов и номер банковского счета В. - № **.

Таким образом, временной промежуток совершенного ФИО1 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора и признанного судом доказанным, не соответствует установленному исследованными доказательствами и указанному в обвинении временному промежутку, а также неверно указан номер банковского счета банковской карты потерпевшей - № **, вместо № **.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление сумы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Суд, назначив основное наказание в виде штрафа, не указал реквизиты для перечисления денежных средств для уплаты штрафа (УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л.с. 04561146500), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета 03100643000000015600, единый казначейский счет 40102810145370000048, уголовный штраф, назначенный судом ФИО1 по уголовному делу № 12501570016000994, код ОКТМО 57701000, КБК (код бюджетной классификации дохода) 18811603121010000140, УИН 18855925010210009948.

В связи с изложенным, просит приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, преступление расследовано, а уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

показаниями осужденной ФИО1, которая вину в совершении преступления признала в полном объеме, подтвердила свои оглашенные показания на предварительном следствии о том, что утром 6 сентября 2025 года возле кафе на ул. **** в п. Сылва, в траве нашла банковскую карту, понимала, что денежные средства на банковском счете ей не принадлежат, однако с помощью карты производила оплату товаров в магазинах «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», на общую сумму 16938 рублей 46 копеек;

показаниями потерпевшей В. о том, что в ее пользовании находилась банковская дебетовая карта АО «Альфа-Банк со счетом № **. В ночь с 5 на 6 сентября 2025 года была в ночном клубе по адресу: ****, при ней находилась данная банковская карта, по которой последняя покупка сделана 6 сентября 2025 года в 04:34, после могла обронить карту. Проснувшись в 11:00 следующего дня обнаружила уведомления о списании с карты денежных средств 6 сентября 2025 года с 09:16 до 11:41 на общую сумму 16938 рублей 46 копеек.

показаниями свидетеля Ж., продавца в магазине «***», о том, что 6 сентября 2025 года в 10:20 в магазин зашла женщина, ведущая бродяжнический образ жизни, которая приобрела две упаковки батареек на общую сумму 460 рублей и газовую плитку марки «Злата» стоимостью 1100 рублей, оплатив товары банковской картой красного цвета;

показаниями свидетеля М., продавца магазине «***», о том, что 6 сентября 2025 года около 10:30 женщина приобрела три бутылки ликера «Мариба», бутылку пива «Голд Майн Бир», две пачки сигарет «Ява золотая», носки, оплатила товары банковской картой красного цвета;

показаниями свидетеля Ш. о том, что утром 6 сентября 2025 года они с ФИО1 проходили около кафе, где ФИО1 нашла на земле банковскую карту и забрала ее себе, а позднее пришла с продуктами питания, алкоголем, газовыми баллонами, двумя газовыми плитками, носками, галошами, понял, что ФИО1 купила товар по найденной карте;

показаниями свидетеля Н., которым были изъяты копии чеков и видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазинах: «***», «***», в ходе осмотра пристроя к бане, где проживает ФИО1, были обнаружены и изъяты товары, приобретенные с использованием похищенной банковской карты.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе: выпиской по операциям по банковскому счету АО «Альфа-Банк» и скриншотами из приложения банка о совершенных покупках; протоколом осмотра 6 сентября 2025 года помещения по месту жительства осужденной по адресу: Пермский муниципальный округ, п. Сылва, в ходе осмотра которого изъяты плита газовая портативная в упаковке черного цвета, плита газовая HS-1201 HOME STAR в упаковке белого цвета, 2 пары галош, 10 пачек сигарет «Ява», 5 пачек сигарет «Ротманс», носки черного цвета с биркой, 9 газовых баллонов «GAS BUTAN», 3 бутылки вина «Ариант» игристое, 2 бутылки вина «SANTO STEFANO», 1 бутылка водки «Деревенька», 1 бутылка пива «Gold Mine Beer», 3 бутылки ликера «MARIBA», 2 бутылки водки «Пермская», 3 пары черных носков, лекарство «криспофан», 3 стеклянных пузырька с маслом, мазь «Траксеритин», упаковка туалетной бумаги; протоколами осмотра 15 сентября 2025 года изъятых товаров и банковских документов о движении денежных средств по счету потерпевшей В. при совершении покупок в различных торговых точках п. Сылва 6 сентября 2025 года в период с 07:16 (мск) по 09:41 (мск) на общую сумму 16938 рублей 46 копеек; протоколом осмотра 16 сентября 2025 года копий чеков об оплате товаров в магазинах «***» и «***», диска с видеозаписями, где зафиксировано как 6 сентября 2025 года ФИО1 оплачивает товары банковской картой в магазинах; и другими исследованными и положенными в основу приговора доказательствами.

Всем исследованным доказательствам судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденную.

Вывод о наличии квалифицирующего признака кражи «с банковского счета» судом мотивирован со ссылкой на установленные обстоятельства и является правильными.

С учетом изложенного действия ФИО1 верно квалифицированы судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку при описании преступного деяния неверно указано время совершения преступления и номер банковского счета потерпевшей.

Так, согласно предъявленного обвинения и исследованных доказательств, ФИО1 6 сентября 2025 года в период времени с 09.16 часов по 11.41 часов умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства В. с банковского счета № **, тогда как в приговоре, при описании преступного деяния, совершенного ФИО1 и признанного судом доказанным, указан временной промежуток совершения кражи как период с 09.10 часов по 11.41 часов и номер банковского счета В. - № **.

В целом постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Предварительное расследование и судебное разбирательство проведены полно, объективно и всесторонне. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела, не выявлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 64 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, приняты во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает явку с повинной и признательные показания об обстоятельствах хищения, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее матери, оказание помощи матери. Также судом учтено влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание не имеется.

Оценив все вышеуказанное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами совершения преступления, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденной и достижение других целей наказания, возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, размер которого определен с учетом приведенных в ч. 3 ст. 46 УК РФ обстоятельств, с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, привел мотивы принятого решения, и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом характера совершенного деяния, степени его общественной опасности, содержания мотивов и целей преступления, размера причиненного ущерба оснований для признания совершенного ею преступления малозначительным деянием, не представляющим общественной опасности, не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что влияющие на наказание обстоятельства и данные о личности осужденной судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации в полной мере соблюдены, и признает, что назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о ее личности, является справедливым.

Вместе с тем, назначив осужденной наказание в виде штрафа, в нарушение требований ч. 4 ст. 308 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора не указал информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление сумы штрафа, предусмотренную законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Допущенные судом нарушения по доводам апелляционного представления подлежат устранению судом апелляционной инстанции путем уточнения в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния времени совершения преступления – 6 сентября 2025 года в период с 09.16 часов по 11.41 часов, правильного указания банковского счета потерпевшей В. - № **, а также указанием в резолютивной части приговора реквизитов для уплаты штрафа. Вносимые изменения положения осужденной не ухудшают и не влияют на вид и размер назначенного ей наказания.

Гражданский иск потерпевшей В. разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, а судьба вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 8 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния уточнить время совершения преступления – 6 сентября 2025 года в период с 09.16 часов по 11.41 часов, а также правильно указать банковский счет потерпевшей В. № **;

в резолютивной части приговора указать реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л.с. 04561146500), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, единый казначейский счет **, уголовный штраф, назначенный судом ФИО1 по уголовному делу № 12501570016000994, код ОКТМО 57701000, КБК (код бюджетной классификации дохода) 18811603121010000140, УИН 18855925010210009948.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ширкина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи