Дело №2-254/2019

Мотивированное 

решение

изготовлено 14.06.2019 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 г. Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (по доверенности ФИО2) к ФИО3 о демонтаже хозяйственного строения,

установил:

ФИО1 (по доверенности ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО3 о демонтаже хозяйственного строения.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что является собственником 1/2 доли жилого дома и земельных участков, площадью 1200 кв.м и 674 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Собственниками остальной 1/2 доли в равных частях (по 1/4 доле) являются ФИО4 и ФИО5

Ответчик ФИО3 является собственником жилого дома и смежного земельного участка, расположенных по адресу – 

<

адрес>.

Ответчиком в непосредственной близости от границы земельного участка истца построена хозяйственная постройка – скотный двор (свинарник). Скотный двор, используемый ответчиком для выращивания свиней с большим поголовьем и кур, по высоте представляет собой фактически двухэтажное строение (примерно около 5 м) и тем самым, особенно затеняет участок истицы. Присутствие в непосредственной близости от земельного участка и жилого дома истицы скотного двора (свинарника) с большим поголовьем свиней и кур делает невозможным нормальное существование вследствие постоянного неприятного запаха. Кроме того, жидкие продукты жизнедеятельности животных стекают также на земельный участок истицы. Летом в огромном количестве роятся мухи и водятся крысы. Все это делает проживание истицы не безопасным для здоровья, так как животные являются источниками многих инфекционных заболеваний. В добровольном порядке устранить названные нарушения ответчик не желает. Согласно произведенных замеров, скотный двор расположен на расстоянии 1,5 м от границы участка истицы, что не соответствует Ветеринарным правилам содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 29.03.2016 г. №114.

В соответствии со сводом правил по проектированию и строительству «СП30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 4 метров от постройки для содержания скота и птиц. Согласно п.2.19 СНиП 2.07.01-89* сараи для скота и птиц следует предусматривать от окон жилых помещений дома – не менее 15 м.

Фактическое расстояние от сарая для скота (свинарника) до наружной стены (окон) жилого дома истицы составляет 10 м. 

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика за счет собственных средств, произвести демонтаж (снос) хозяйственного строения (сарая), находящегося на земельном участке, расположенном по адресу – 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Интересы истца по доверенности представлял ФИО2, который исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что здание сарая, построенного ответчиком, является по размерам значительным, находится в близости от границ земельного участка и жилого дома истицы. Согласно замеров, произведенных кадастровым инженером ФИО6, расстояние от сарая до жилого дома истицы составляет 10 метров. Окна жилого дома истицы выходят во двор, на территорию смежного земельного участка. Содержание скота или птицы сопровождается выделением продуктов жизнедеятельности, разведением насекомых, крыс, невозможно провести проветривание жилого помещения, т.к., запах проникает в дом, если не устанавливать сетки, в помещение влетают мухи. Истец обращалась с заявлениями в Управление Роспотребнадзора, в Департамент ветеринарии Ярославской области, администрацию городского поселения Данилов, выходили специалисты, давали заключения. 

Кроме того, пояснил, что истец проживает в 

<

адрес> в летнее время. Ответчик до сих пор в спорном сарае содержит свиней, в непосредственной близости от сарая расположена баня истца с входной площадкой. Строительные нормы и правила при строительстве сарая были нарушены, так как расстояние от жилого дома истицы составляет менее 15 м, всего 10 м, а до границы земельного участка 1,5 м, тогда как должно быть не менее 4 м.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что спорный сарай был построен 6-7 лет назад на месте прежнего, на столбах от старого сарая. Истец не возражала против его строительства, споров не было, с соседями жили дружно. Данный сарай не является капитальным строением. Ранее в нем содержались свиньи на откорм, куры. С декабря 2018 г. свиней нет, осталось 20 кур и две козы. В доме у проживает сын с невесткой. Забора между земельными участками нет. У животных постоянно убирается, укладываются сухие опилки, всё обрабатывается дезинфицирующими средствами, крыс и мух нет. Истица приезжает на летний период, осенью уезжает, зимой проживает в Санкт-Петербург. 

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО7 позицию истца поддержал, пояснил, что ст.222 ГК РФ, в данном случае не применима, потому что данная постройка не относится к недвижимому имуществу. Вышеуказанный сарай является деревянным (каркасным), обшит железом, конструкция сарая является разборной, фундамента у сарая не имеется. По своим характеристикам он не является капитальным, прочно связанным с землей, не относится к недвижимым вещам. 

Доводы истца о том, что ответчиком при установке сарая нарушены строительные нормы и правила (СНиП) сами по себе не могут являться основанием для сноса сарая, что следует из п.п.45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Доказательств наличия таких нарушений права собственности и законного владения земельным участком и жилым домом истца ответчиком истцом не представлено, так же как и не представлено доказательств соразмерности избранного способа защиты.

В исковом заявлении истец в обоснование своей правовой позиции делает ссылку на «Ветеринарные правила содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденные приказом Министерства сельского развития Российской Федерации от 29.03.2016 года №114. В данном случае вышеуказанные правила не имеют юридического значения, так как никаких свиней в настоящее время (в том числе и на дату подачи истцом искового заявления в суд) ответчик не содержит (все свиньи были забиты ответчиком до 20.12.2018 года).

СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», на которые ссылается истец включены в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный приказом Росстандарта от 17.04.2019 года №831. Согласно содержанию вышеуказанного приказа вышеприведенный Свод правил подлежит применению на добровольной основе, а потому отступление от установленных в нем норм не является свидетельством нарушения градостроительных норм.

В иске истец так же делает вывод о том, что фактическое расстояние от сарая для скота до наружной стены (окон) жилого здания истицы, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 10 метров, что нарушает требования пункта 2.19 СНиП 2.07.01-89*. согласно которому указанное расстояние должно составлять не менее 15 м.

В п.2 ст.42 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» говорится о том, что строительные нормы и правила (СНиП), утвержденные до дня вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, признаются Сводами правил (СП).

В настоящее время действует «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденный приказом Минстроя России от 30.12.2016 года №1034/пр, который включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Приказ Росстандарта от 17.04.2019 года №831).

Из пункта 7.3 СП 42.13330.2016 следует, что в сельских поселениях и районах усадебной застройки городов размещаемые в пределах жилой зоны группы сараев должны содержать не более 30 блоков каждая. Сараи для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома, м, не менее: одиночные или двойные - 10, до восьми блоков - 25, от восьми до 30 блоков - 50.

Из схемы расположения объектов на земельных участках, предоставленной истцом в судебное заседание следует, что расстояние 10 метров между сараем и окнами жилого дома истицы соблюдено.

Кроме того, в «Перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 года №1521, пункт 7.3 «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», пункт 7.3 «СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» не поименованы, следовательно, положения этих пунктов не носят обязательного к исполнению характера.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело без участия представителя. Разрешение дела оставляют на усмотрение суда. Согласно отзыву в ЕГРН имеются записи о зарегистрированных правах на объекты:

Земельный участок 76:05:010503:33, расположенный по адресу – 

<

адрес>, площадью 1200 кв.м, Земельный участок 76:05:010503:34, расположенный по адресу – 

<

адрес>, площадью 674 кв.м, жилой дом, расположенный по адресу – 

<

адрес> - правообладатели ФИО1 (1/2 доля), ФИО4 (1/4 доля), жилой дом и земельный участок, площадью 1872 кв.м, расположенные по адресу – 

<

адрес> – правообладатель ФИО3 

Третье лицо Управление городского поселения Данилов Ярославской области в судебное заседание не явились.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО8, администрация городского поселения Данилов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя по устному ходатайству ФИО7, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Из материалов дела видно, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ реестр. № является собственником 1/2 доли жилого дома и земельных участков, площадью 1200 кв.м и 674 кв.м, расположенных по адресу – 

<

адрес>, Собственниками 1/2 доли указанных жилого дома и земельных участков являются ФИО4 (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г.реестр. №-н/76-2018-2-758) и ФИО5 (свидетельство праве на наследство не выдано). 

Собственниками смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а также расположенного на нем жилого дома - является ФИО3, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости из ЕГРН. 

Ответчиком ФИО3 на земельном участке по адресу: 

<

адрес> возведено хозяйственное строение (сарай). 

В обоснование заявленных требований о демонтаже хозяйственного строения (сарая), предназначенного для содержания свиней и птиц (скотный двор) истец ссылается на то, что при возведении спорной постройки ответчиком ФИО3 не были соблюдены положения ветеринарных правил, строительных норм и правил, которыми установлены минимальные расстояния от построек до границы смежного участка и жилого дома (окон).

В материалы дела стороной истца представлена схема расположения объектов на земельных участках, выполненная кадастровым инженером ФИО6 Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, согласно которому по итогам проведения кадастровых работ установлено, что расстояние между жилым домом ФИО1 и границей смежного земельного участка составляет 1,3 м, расстояние между баней ФИО1 и границей смежного земельного участка составляет 1,2 м и 1 м. Расстояние между скотным двором ФИО3 и границей земельных участков составляет 1,5 м и 2.1 м. Расстояние между ближайшим к жилому дому углом свиноводческого помещения и жилым домом ФИО1 составляет 10 м. Расстояние между питьевым колодцем ФИО1 и ближайшим к жилому дому углом свиноводческого помещения составляет 25,5 м.

Судом при рассмотрении дела исследованы письменные материалы дела: технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу – 

<

адрес>, с экспликацией земельного участка и расположенных на нем жилого дома и хозяйственных построек по состоянию на 2007 г.; технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу – 

<

адрес>, с экспликацией земельного участка и расположенных на нем жилого дома и хозяйственных построек по состоянию на 2002 г., согласно которому на месте построенного хозяйственного строения (сарая) имелась хозяйственное строение – Г12 (сарай); ответы Департамента ветеринарии Ярославской области от 01.11.2018 г., от 04.12.2018 г. в адрес ФИО1; письмо отдела градостроительного планирования и застройки администрации городского поселения Данилов от 18.07.2018 г.; письмо департамента окружающей среды и природопользования Ярославской области от 13.11.2018 г., письмо Управления Роспотребнадзора в адрес ФИО1 от 30.10.2018 г., акт проверки органом государственного контроля (надзора) деятельности гражданина №05-13/011/Л от 24.12.2018 г., согласно которому на момент проверки ФИО3 деятельность по содержанию свиней не осуществляет, предписание об устранении нарушений законодательства в области ветеринарии от 24.10.2018 г., выписку из ПЗЗ от 24.04.2019 г., информация по запросу суда департамента ветеринарии ЯО от 30.05.2019 г., акт внеплановой проверки органом государственного контроля (надзора) деятельности гражданина №05-13/08/Л от 24.12.2018 г., постановление по делу об административном правонарушении №05-13/153л от 07.11.2018 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ (содержание свиней без исследований, вакцинаций, обработки против заразных болезней), заявление ФИО1 в ТО Управление Роспотребнадзора от 01.10.2018 г., акт осмотра от 24.10.2018 г., протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 02.11.2018 г. и постановление по делу об административном правонарушении №100 от 06.11.2018 г., фотографии, представленные стороной истца и ответчика.

Свидетель А.С. пояснил, что является сыном ответчицы, в 

<

адрес> с семьей проживает около 8 лет. Спорный сарай был построен на месте старой полуразваленной сарайки, у которой уже не было крыши, на оставшихся от нее столбах. Старую сарайку разобрали и на ее месте построили новую. С декабря 2018 г. свиньи не содержатся.

Свидетель ФИО3 пояснил, что является мужем ответчицы. Несколько лет назад на земельном участке жены построили сарай на месте, где располагался полуразваленный старый сарай. Данная сарайка некапитальная, она стоит на столбах, от старой сарайки. В настоящее время свиньи не содержаться, они были забиты 19.12.2018 года. В сарае содержаться козы и куры, место около сарая огорожено.

Суд, проанализировав все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на п.2 ст.222 ГК РФ, просит суд обязать ответчика снести самовольную постройку - сарай, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В данном случае, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ответчику на праве собственности имеется временная вспомогательная хозяйственная постройка - сарай. Вышеуказанный сарай является деревянным (каркасным), обшит железом, конструкция сарая является разборной, фундамента у сарая не имеется, то есть сарай не является капитальным строением и не относится к недвижимым вещам. Истцом не предоставлено допустимых доказательств того, что сарай является недвижимым имуществом. Таким образом, положения ст.222 ГК РФ, к спорным правоотношениям применены быть не могут. Кроме того, в соответствии с подп.3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство спорного сарая не требовалось.

Доводы истца о нарушении ответчиком при строительстве хозяйственной постройки Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденные приказом Министерства сельского развития Российской Федерации от 29.03.2016 года №114, суд считает несостоятельными. В судебном заседании установлено, что с декабря 2018 г. свиньи ответчиком не содержаться, были забиты ответчиком до 20.12.2018 года. Основания для применения данных правил в сложившейся ситуации отсутствуют.

В обосновании своей позиции истец также ссылается на нарушение ответчиком при строительстве хозяйственной постройки СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», где указано, что до границы соседнего участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от постройки для содержания скота и птицы - 4 метра.

Указанный Свод правил по проектированию и строительству 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный приказом Росстандарта от 17.04.2019 года №831. 

Доводы истца о том, что фактическое расстояние от сарая для скота до наружной стены (окон) жилого здания истицы, расположенного по адресу: 

<

адрес> - 10 метров, являются нарушением требований п.2.19 СНиП 2.07.01-89*. согласно которому указанное расстояние должно составлять не менее 15 м, суд считает несостоятельным.

Согласно п.2 ст.42 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что строительные нормы и правила (СНиП), утвержденные до дня вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, признаются Сводами правил (СП).

Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 года №820 введена в действие актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* - «СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

Согласно п.7.3 СП 42.13330.2011 следовало, что в сельских поселениях и районах усадебной застройки городов, размещаемые в пределах жилой зоны группы сараев должны содержать не более 30 блоков каждая. Сараи для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома, м, не менее: одиночные или двойные - 10, до восьми блоков - 25, от восьми до 30 блоков - 50.

СП 42.13330.2011 утратил силу с 01.07.2017 года, за исключением пунктов, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 года №1521, до внесения соответствующих изменений в указанный Перечень, в связи с изданием Приказа Минстроя России от 30.12.2016 года №1034/пр, утвердившего новый свод правил СП 42.13330.2016.

В настоящее время действует «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденный приказом Минстроя России от 30.12.2016 года №1034/пр, который включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Приказ Росстандарта от 17.04.2019 года №831).

Согласно п.7.3 СП 42.13330.2016 следует, что в сельских поселениях и районах усадебной застройки городов размещаемые в пределах жилой зоны группы сараев должны содержать не более 30 блоков каждая. Сараи для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома, м, не менее: одиночные или двойные - 10, до восьми блоков - 25, от восьми до 30 блоков - 50.

Согласно схемы расположения объектов на земельных участках, выполненной кадастровым инженером ФИО6 и предоставленной истцом в судебное заседание следует, что расстояние между сараем и окнами жилого дома истицы - 10 метров, то есть данное расстояние соответствует вышеперечисленным нормам и правилам.

Доводы истца о том, что ответчиком при установке сарая нарушены строительные нормы и правила (СНиП) суд считает несостоятельными, сами по себе указанные нарушения при их наличии не могут являться основанием для сноса сарая.

Согласно п.п.45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения (сарая) на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права собственности и законного владения земельным участком и жилым домом со стороны лица, к которому заявлены эти требования. При этом необходимо учитывать, что поименованная собственником угроза должна быть реальной, а не абстрактной. Доказательств наличия таких нарушений истцом не представлено, так же как и доказательств соразмерности избранного способа защиты.

В данном случае, стороной истца не представлено каких-либо достоверных и бесспорных доказательств того, что размещенное ответчиком ФИО3 строение (сарай) создает реальную угрозу нарушения его владения. Напротив, представителем истца указывалось, что использование принадлежащего истцу земельного участка носит сезонный характер, в зимнее время не используется, в летнее – на участке, в том числе и той части, которая расположена в непосредственной близости от спорной постройки ответчика, располагается баня и входная площадка перед ней. То обстоятельство, что возведение спорной постройки без соблюдения минимального расстояния до границы соседнего участка приводит к затенению земельного участка, какими-либо доказательствами не подтверждено. При этом, также установлено и то обстоятельство, что спорное строение было возведено на месте существующего строения, пришедшего в негодность, на столбах, оставшихся от прежнего сарая.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о демонтаже хозяйственного строения (сарая). 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о демонтаже хозяйственного строения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С.Иванова