Дело №2-5113/2017 10 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Юсифовой Г.М.к.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 963155,5 руб., в том числе: просроченный основной долг 903895,84 руб., просроченные проценты в размере 59259,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование истец указывал, что 23.09.2014г. между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1240000 руб. на потребительские нужды под 23% годовых; в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность в названном выше размере, что дает истцу право требовать взыскания задолженности с должника в судебном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 23.09.2014г. между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1240000 руб. на потребительские нужды на срок 60 месяцев под 23% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, графиком погашения кредита, анкетой на получение потребительского кредита, согласием по обработку персональных данных и получение кредитного отчета (л.д.5-7).

Согласно п.4.3 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущий счетов в ОАО «Бинбанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент в целях исполнения обязательств по Договору должен ежемесячно обеспечивать поступление на текущий счет денежных средств в сумме, необходимой для осуществления ежемесячного платежа (а при ежемесячной оплате участия в Программе страхования – также суммы для такой оплаты).

При этом, в силу п.3.2 Общих условий банк вправе потребовать досрочного возврата кредита (погашения задолженности), если клиент не исполняет свои обязательства перед банком, в том числе по оплате ежемесячных платежей.

Обязательства Банка по указанному выше кредитному договору им исполнены, вместе с тем, обязательства ФИО1 по возврату кредита исполнялись им ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном истцом размере, что подтверждается представленной суду клиентской выпиской.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с задолженностью по кредитному договору Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д.21).

Вместе с тем, согласно объяснениям представителя ПАО «Бинбанк», изложенным в исковом заявлении, являющимся одним из видов доказательств в силу ст.68 ГПК РФ, указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена; доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, проверив расчет истца и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Бинбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам п.1 пп.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 12831,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Бинбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору в размере 963155 (девятьсот шестьдесят три тысячи сто пятьдесят пять) руб. 50 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 903 895 (девятьсот три тысячи восемьсот девяносто пять) руб.84 коп., просроченные проценты в размере 59 259 (пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят девять) руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12831 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать один) руб. 56 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.