К делу № 2-839/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи в составе: 

председательствующего судьи Клименко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Горпинченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 действуя через представителя ФИО2 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что являясь застрахованной в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полюсу № обратился в указанную страховую компанию для возмещения ущерба по страховому случаю, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 августа 2017 года с участием принадлежащего ему мотоцикла марки «Сузуки GSX-R 600», гос.рег. знак №, 2008 года выпуска и автомобилем марки «ВАЗ20102» гос.рег.знак №, которым управлял виновник ФИО3. 08 августа 2017 года ФИО1 в страховую компанию был предоставлен полный пакет документов для выплаты, а также был заявлен ущерб по имуществу (мот экипировка). 11 сентября 2017 года страховая компания произвела выплату в размере 141 700 рублей. Поскольку данная сумма для ремонта транспортного средства недостаточна, он обратилась в ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Экспертный совет» для проведения оценки по определению стоимости ремонта своего транспортного средства «Сузуки GSX-R 600», гос.рег. знак №, 2008 года выпуска. По результатам проведенной оценки стоимость ущерба с учетом износа составила 415 300 рублей, без учета износа 671 000 руб., а также была проведена оценка стоимости ТС, которая составила 385 000 рублей и проведена оценка величины годных остатков, которая составила 31 084,8 руб., стоимость поврежденного имущества «мотто экипировки», которая составила с учетом износа 92 655 руб. За проведение независимой оценки он оплатил 10 000 рублей. 

09 ноября 2017 года он направил ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой просил доплатить страховое возмещение. 

Истец считает, что компания ПАО СК «Росгосстрах» нарушила свои обязательства по договору ОСАГО серии №, не выплатив в полном размере сумму причиненного ущерба в пределах максимального размера страховой выплаты. Недоплаченная сумма, по мнению истца, с учетом проведенной судебной экспертизы, была уточнена и включает в себя сумму страхового возмещения в размере 121 104,60 рублей, возмещения за мото экипировку в размере 124 684,58 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 60 552,30 руб., штраф за ущерб по мото экипировке, за несоблюдение в добровольном порядке в размере 62 342,29 руб., неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 253 107,44 руб., неустойку за просрочку невыплаченное страховое возмещение за ущерб по мото экипировки в размере 260 590,77, нотариальные услуги 1960 руб., моральный вред 30 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 - ФИО2, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, экспертов, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 10 указанной статьи, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 18-19 указанного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 14 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу мотоцикла марки «Сузуки GSX-R 600», гос.рег. знак №, 2008 года выпуска и автомобиля марки «ВАЗ20102» гос.рег.знак №, которым управлял виновник ФИО3 (л.д.11,12).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №, в связи с чем, ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховая компания «Росгосстрах» приняла заявление с приложенными к нему документами, признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 141 700 рублей.

В связи с тем, что суммы страховой выплаты, перечисленной истцу недостаточно для приведения его мотоцикла в доаварийное состояние, ФИО1 самостоятельно обратилась в ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Экспертный совет» для проведения оценки по определению стоимости ремонта своего транспортного средства «Сузуки GSX-R 600», гос.рег. знак №, 2008 года выпуска. По результатам проведенной оценки стоимость ущерба с учетом износа составила 415 300 рублей, без учета износа 671 000 руб., а также была проведена оценка стоимости ТС, которая составила 385 000 рублей и проведена оценка величины годных остатков, которая составила 31 084,8 руб., стоимость поврежденного имущества «мотто экипировки», которая составила с учетом износа 92 655 руб. За проведение независимой оценки он оплатил 10 000 рублей. 

После произведенной оценки ФИО1 обратился 09 ноября 2017 года в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение. Полная сумма ущерба ответчиком не была возмещена в связи с тем, что страховая компания отказала в урегулировании убытка в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ в судебном заседании не установлено. 

С целью подтверждения произошедшего дарожно-транспортного происшествия, а также установления точной стоимости восстановительных работ, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта сумму недоплаченного страхового возмещения составляет 121 104,60 рублей, возмещения за мото экипировку в размере 124 684,58 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснила, что на осмотр не было предоставлено транспортное средство и экипировка, экспертиза была проведена только по фотографиям. Экипировка была оценена по товарному чеку. 

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Суд находит требования истца в части взыскания расходов на проведение экспертной оценки в досудебном порядке необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Стоимость проведенной судебной экспертизы по мнению суда завышена и подлежит частичному удовлетворению в размере 9 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 указанного выше Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф. 

Обоснованными находит суд так же требования истца о взыскании судебных расходов в части. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ). 

Решая вопрос о судебных расходах в части государственной пошлины, суд исходит из того, что истец был освобожден от уплаты госпошлины по закону, и потому госпошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет сумму страхового возмещения в размере 57 248 рублей, возмещения за мото экипировку в размере 38 098 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 000 руб., штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 28 624 руб., штраф за ущерб по мото экипировке, за несоблюдение в добровольном порядке в размере 19 049 руб., неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 14 000 руб., неустойку за просрочку невыплаченное страховое возмещение за ущерб по мото экипировки в размере 7000 руб., нотариальные услуги 1960 руб., за юридические услуги 12 000 руб.

Всего взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 186 979 (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей. 

В остальной части заявленных исковых требований - отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, 

<

...> Б.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 26 июня 2018 года. 

Судья И.Г.Клименко 

НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ НЕ ВТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.