Дело № 1-79/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 04 сентября 2017 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя Криулина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 

<

дата> до 20 час. 05 мин. 

<

дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находившегося около дома М. по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновение в жилище по указанному адресу, для дальнейшего использования его в личных целях. В период времени с 

<

дата> до 20 час. 05 мин. 

<

дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшей и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом, принадлежащим М. с незаконным проникновением в жилище, прошел на территорию усадьбы дома последней по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери дома и применив физическую силу, открыл входную дверь в дом, после чего через дверной проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее М. имущество, а именно: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Завладев похищенным имуществом, принадлежащим М., ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил М. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

По окончании следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый также заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайства суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, отсутствуют возражения против заявленного ходатайства со стороны государственного обвинителя и потерпевшей. 

Наказание, предусмотренное санкцией п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд по делу не усматривает, и таких ходатайств от сторон также не поступило. 

Обвинение по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым в полном объёме согласился подсудимый, обоснованно. Участниками судебного разбирательства данная квалификация действий подсудимого не оспаривается. 

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что ФИО1 без разрешения потерпевшей вторгся в её жилище с целью совершения кражи чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, посягающее на собственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Участковым полиции ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Склонен к совершению краж чужого имущества. Неплатежеспособен (л.д.183).

Как следует из сведений регионального банка данных ГУВД по Алтайскому краю, с учетом требований ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлекался к административной ответственности по статьям, предусмотренным главами 19 и 20 КРФоАП.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.186).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от 

<

дата>, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки «Органического расстройства личности с легкими когнитивными расстройствами». Отмеченные изменения психики не лишают его способностей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.95-96).

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности данного заключения у суда не имеется.

Учитывая заключение экспертов, данные о личности ФИО1, адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

Подсудимый в содеянном признался и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ущерб по делу частично возмещен путём возврата части похищенного имущества, по делу имеется явка с повинной, признательные показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, суд признает как активное способствование расследованию преступления. Перечисленные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, суд признает в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания ФИО1

Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Поскольку судимости по тяжким преступлениям по приговорам от 

<

дата> и 

<

дата> не погашены, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений. 

С учетом обстоятельств содеянного суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершение настоящего преступления назначить подсудимому ФИО1 наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Наличие обстоятельств для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Преступление по рассматриваемому делу совершено ФИО1 в период течения испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 

<

дата>.

В соответствии с разъяснениями изложенными в п.54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отменить в отношении ФИО1 условное осуждение назначенное приговором мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 

<

дата>, окончательное наказание назначить на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного по упомянутому приговору от 

<

дата>.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края от 

<

дата>, в виде лишения свободы. 

ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве, в связи с чем на основании п.«г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Обсуждая заявленные потерпевшей М. исковые требования о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты>., суд исходит из следующего.

В силу положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанный истцом вред причинен непосредственно преступлением, причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшей стороне ущерба имеется, размер ущерба установлен в ходе предварительного расследования и проверен при рассмотрении дела судом, ответчиком не оспорен и признается. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей М. 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: цифровой спутниковый ресивер и цифровую телевизионную приставку находящиеся на хранении у потерпевшей М., надлежит оставить последней.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты ФИО1 по назначению на стадии следствия и в суде не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты>.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 

<

дата> по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором от 

<

дата>, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>. 

Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания назначенного приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края от 

<

дата>, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. 

ФИО1 взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 

<

дата>. 

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 

<

дата>.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу М., в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, сумму в размере 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства по делу: цифровой спутниковый ресивер и цифровую телевизионную приставку, находящиеся на хранении у потерпевшей М. - оставить последней.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий Г.Ф. Серожеева