Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

при секретаре Навоенок С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Алленовой С.Л.,

защитника Юдановой Н.В., предоставившей удостоверение № от ДАТА и ордер № от ДАТА,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело №11901080028000110 по обвинению 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, не военнообязанного, не работающего, место регистрации: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком. 6, судимого:

ДАТА судом 

<

адрес> по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 8 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДАТА. 

Задержанного ДАТА в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (л.д. 65-68), с ДАТА находящегося под домашним арестом,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДАТА в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 56 минут, находился совместно с ФИО8 вблизи 

<

адрес> г. Хабаровска, где увидел ранее ему не знакомую Потерпевший №1, при которой находились две сумки. Предполагая, что в указанных сумках может находится какое-либо ценное имущество, у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья к последней, а именно двух сумок с находящимся в них имуществом. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени и месте, не посвящая в свои преступные намерения ФИО8, подошел к Потерпевший №1 и с целью подавления воли к возможному сопротивлению со стороны последней, распылил в лицо Потерпевший №1 раздражающее вещество из находящегося при нем устройства, тем самым применил насилие не опасное для жизни или здоровья к Потерпевший №1 Далее ФИО1 продолжая свой преступный умысел, находясь в вышеуказанный период времени и месте нанес Потерпевший №1 рукой и ногой не менее двух ударов по телу, тем самым применив насилие не опасное для жизни или здоровья к последней, видя, что воля к возможному сопротивлению со стороны Потерпевший №1 подавлена и она не может оказать должного сопротивления, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья к Потерпевший №1 похитил имущество, принадлежащее последней на общую сумму 4150 рублей, а именно: 

1. сумку синего цвета, стоимостью 800 рублей, с находящимся в ней имуществом: сотовым телефоном марки «Jinda Simple 510», стоимостью 1000 рублей, зарядным устройством, не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности, двумя женскими зимними вязанными шапками, стоимостью каждая 500 рублей, общей стоимостью 1000 рублей, а также похитил не представляющие ценностей для потерпевшей: одну пару носок, палку колбасы, бутылку воды, булку хлеба, трудовую книжку, полюс ОМС, СНИЛС, свидетельство ИНН, технический паспорт на имя Потерпевший №1;

2. сумку темно-вишневого цвета, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, с находящимся в ней имуществом: паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1, тремя банковскими картами ПАО «Сбербанк», денежными средствами в размере 350 рублей, ключами, сотовым телефоном марки «Nokia 106.1», стоимостью 1000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, губной помадой;

и удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 4150 рублей. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Гражданский иск признает полностью.

Суд убедился, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно заявлению, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Согласно телефонограмме, материальный ущерб ей возмещен не в полном объеме, просила взыскать с подсудимого 2150 рублей.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. 

Исходя из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния. 

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого удовлетворительно. 

Смягчающими обстоятельствами наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО1 с указанием всех обстоятельств совершенного преступления, проверка показаний на месте; наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении; состояние здоровья, согласно которому признан не военнообязанный; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненное в результате преступления. 

Отягчающим обстоятельством наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Суд принимает во внимание сведения о состоянии здоровья ФИО1 и о его семейном положении. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд находит невозможным его исправление без изоляции от общества. 

Суд учитывает, что согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 при назначении иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто не будет. 

С учетом вышеуказанных сведений, того обстоятельства, что ФИО1, будучи судимый за совершение тяжкого преступления, вновь совершил преступление, открытое хищение, при этом, данное преступление совершил через непродолжительное время после освобождения, учитывая влияние наказания на его исправление и на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление его не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Также не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. 

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 – назначения наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления.

Вследствие того, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее ответственность обстоятельство, оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что следует применить нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения норм ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Разрешая гражданский иск, суд исходит из того, что при рассмотрении дела установлены обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 причинил ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 4150 рублей. Похищенное имущество на общую сумму 2000 рублей было изъято и возвращено потерпевшей, не возмещенная сумма ущерба составляет 2150 рублей. В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 1064, 1080 ГК РФ в размере, признанном судом доказанным. Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 2150 рублей в пользу Потерпевший №1 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. В связи с чем, мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора.

В силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Срок задержания ФИО1 и срок домашнего ареста подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день задержания за один день лишения свободы, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы. Указанный зачет осуществлялся из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Jinda Simple 510» с серийным номером IMEI 1: №, IMEI 2: № и сотовый телефон марки «Nokia 106.1» с серийным номером IMEI: № возвращены законному владельцу Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления в законную силу настоящего приговора, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДАТА.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания с ДАТА по ДАТА из расчета один день задержания за один день лишения свободы; время нахождения под домашним арестом с ДАТА по ДАТА из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время нахождения под стражей по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 2150 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Jinda Simple 510», сотовый телефон марки «Nokia 106.1» возвращены по принадлежности у Потерпевший №1, в связи с чем, наложенные ограничения на указанное имущество, снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, или в отдельном заявлении.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного судом, о чем он должен заявить в своих апелляционных жалобах.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Корицкая О.В.