Судья Утянский В.И. Дело № 21-459/2020

(№ 12-173/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев 19 августа 2020 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 5 июня 2020 года, которым решение УГИБДД МВД по Республике Коми от 23 марта 2020 года об оставлении без изменения определения должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по республике Коми от 29 января 2020 года об отклонении ходатайства ФИО1 о предоставлении рассрочки для уплаты наложенного постановлением УИН 18810111180710020229 от 10 июля 2018 года штрафа, снижении размера наказания - оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения, 

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО2 от 10 июля 2018 года УИН 18810111180710020229 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО3 от 29 января 2020 года ходатайство ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания и восстановлении срока, предусмотренного для уплаты наложенного постановлением УИН 18810111180710020229 административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, отклонено. 

Решением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Коми от 23 марта 2020 года ФИО4 определение должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 29 января 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с жалобой в Ухтинский городской суд Республики Коми, в которой просил об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 5 июня 2020 года решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Коми от 23 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит отменить приведенный судебный акт, принятый по результатам рассмотрения жалобы на решение должностного лица административного органа, указывая на рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом ГИБДД МВД по Республике Коми 23 марта 2020 года в отсутствие его надлежащего извещения о дате, времени и месте ее рассмотрения.

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми не принимал, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. 

Представитель УГИБДД МВД по Республике Коми, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Разрешая ходатайство заявителя об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, прихожу к следующему.

По правилам статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие в судебном заседании при наличии технической возможности может быть организовано с использованием систем видеоконференц-связи, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может присутствовать в судебном заседании по объективным причинам, при том, что его присутствие признано судьей обязательным.

Принимая во внимание, что участие ФИО1 в судебном заседании, его явка обязательными не признавались, заявителем при направлении ходатайства мотивированных причин, объективно исключающих возможность его участия в судебном заседании, не приведено, поданное ходатайство подлежит отклонению. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, регламентируется нормами главы 31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 31.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов (часть 2 статьи 31.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения заинтересованного лица о рассмотрении жалобы на определение, вынесенное в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из решения заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Коми от 23 марта 2020 года жалоба ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО3 от 29 января 2020 года рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Сведений о его извещении, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

В доводах жалобы на решение вышестоящего должностного лица УГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1 указывал на то, что извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы получено им 23 марта 2020 года в 15 часов 40 минут, то есть в день рассмотрения жалобы, то есть требования, предусмотренные частью 2 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом выполнены не были.

Указанные обстоятельства и вышеприведенные доводы заявителя надлежащей оценки при рассмотрении дела судьей городского суда не получили.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 5 июня 2020 года подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить факт надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения его жалобы заместителем начальника УГИБДД МВД по Республике Коми ФИО4

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 5 июня 2020 года отменить.

Дело направить в Ухтинский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья Н.Ю. Санжаровская