16MS0054-01-2023-005047-21

Дело №12-274/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2024 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В., 

при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД РФ по городу Казани ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 25 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ведущего инженера отдела благоустройства и ремонта колодцев МУП «Водоканал» ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 19 декабря 2023 года, составленному государственным инспектором ОДН ЛГИБДД УМВД РФ по городу Казани ФИО1, 14 декабря 2023 года в 15 часов 05 минут по адресу 

<

адрес изъят>, ФИО2, являясь должностным лицом ответственным по производству работ, не принял своевременных мер по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно при устранении аварии на сетях водопровода не очистил проезжую часть от наледи в нарушении требований ГОСТ 

<

номер изъят>.

Постановлением мирового судьи от 25 января 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ведущего инженера отдела благоустройства и ремонта колодцев МУП «Водоканал» ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД РФ по городу Казани ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение, поскольку оно вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм. 

Заявитель, государственный инспектор отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД РФ по городу Казани ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям изложенным в письменном виде. 

ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен. 

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Принимая решение о необходимости прекратить производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях должностного лица МУП «Водоканал» ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения.

Названное событие административного правонарушения, которое могло послужить основанием для привлечения к административной ответственности должностное лицо МУП «Водоканал» ФИО2, выявлено 14 декабря 2023 года, то есть более девяносто календарных дней назад. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 12 марта 2024 года.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 (подписан в 

<

адрес изъят> 

<

дата изъята>) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела мировым судьей и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах в данном случае вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности рассматриваться не может.

Таким образом, обжалуемое постановление пересмотру не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7. и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 25 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ведущего инженера отдела благоустройства и ремонта колодцев МУП «Водоканал» ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД РФ по городу Казани ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в 6-й кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись. Мельникова О.В. 

Копия верна. Судья: Мельникова О.В.