Дело № 2-38/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16 января 2019 года 

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Петруневой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 22.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными в полном объеме, и об обязании направления сведений в Бюро кредитных историй о надлежащем исполнении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» (далее по тексту – АО «Кредит Европа Банк») указывая, что 29.10.2015 между ним и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № 00269-IC-000000211319.

Условиями кредитного договора предусмотрено право заемщика на досрочное погашение кредита. 

15.09.2015 на его (ФИО1) обращение сотрудником ответчика в офисе Банка был произведен фактический расчет оставшейся задолженности по кредитному договору для досрочного погашения. По состоянию на 03.10.2016 сумма подлежащих уплате денежных средств составила 130 630 руб. 38 коп.

Указанная денежная сумма им была внесена на счет 03.10.2016 в 11 час. 05 мин.

Таким образом, 03.10.2016 он в полном объеме исполнил перед Банком свои обязательства по возврату предоставленных в кредит денежных средств.

Однако, в 2018 года от сотрудника Банка ему стало известно, что у него имеется задолженность, в связи с тем, что внесенная им 03.10.2016 денежная сумма 130 630 руб. 38 коп. не была засчитана Банком в счет досрочного погашения обязательств по кредитному договору, и Банком было продолжено ежемесячное взиманием платежей по кредитному договору в соответствии с графиком погашения кредита, с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом.

Считает, данные действия ответчика неправомерными, поскольку он (истец) заблаговременно уведомил Банк о наличии его волеизъявления досрочно исполнить свои обязательства по кредитному договору, однако его поручение Банк не исполнил, и не известил его об этом, тем самым допустив злоупотребление правом с целью получения неосновательной выгоды от использования находящихся на счете денежных средств, а также в виде начисления процентов по кредиту, причинив своими действиями ему (ФИО1) ущерб, в виде излишне выплаченных процентов.

С учетом изложенного просил признать кредитный договор потребительского кредита № 00269-IC-000000211319 от 29.10.2015, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Кредит Европа Банк» исполненным.

Признать исполнение обязательств ФИО1 по заключенному потребительскому кредиту № 00269-IC-000000211319 от 29.10.2015 надлежащим.

Признать обязательство ФИО1 перед АО «Кредит Европа Банк» прекращенным надлежащим исполнением 03.10.2016.

Обязать АО «Кредит Европа Банк» представить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии нарушений ФИО1 обязательства по кредитному договору № 00269-IC-000000211319 от 29.10.2015. (л.д. 5-11)

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила, и просила суд:

Признать обязательства ФИО1 по кредитному договору потребительского кредита № 00269-IC-000000211319 от 29.10.2015, заключенного между ФИО1 и Акционерным обществом «Кредит Европа Банк» надлежаще исполненными в полном объеме в связи с досрочным погашением, а кредитными договор прекращенным по обязательствам.

Обязать Акционерное общество «Кредит Европа Банк» направить в Бюро кредитный историй, с которыми у Акционерного общества «Кредит Европа Банк» заключены договоры, сведения о внесении изменений в основную часть кредитной истории ФИО1 по кредитному договору № 00269-IC-000000211319 от 29.10.2015 о надлежащем исполнении. (л.д. 164-170)

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11.12.2018 уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. (л.д. 178), направил в судебное заседание своего представителя, которым суду представлено заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 182)

Ответчик АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не направил своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 180, 181), направив письменные возражения на требования истца (л.д. 174-175), о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела от ответчика в суд не поступало.

Выслушав мнение представителя истца, и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

В судебном заседании представитель истец ФИО1 – ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержала и просила суд иск истца удовлетворить.

Представитель ответчика в письменных возражениям, выразив в письменном виде свое несогласие с требованиями истца, просил суд в удовлетворении иска истцу отказать. (л.д. 61-62, 119-120, 174-185)

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела сторонами документами, что 29.10.2015 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен на индивидуальных условиях договор потребительского кредита № 00269-IC-000000211319. (л.д. 12-15, 65-68, 125-126)

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита составила 173 310 руб. (пункт 1) Период действия кредитного договора определен – 36 мес. с даты выдачи кредита. (пункт 2) По условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту составила 19% годовых (пункт 3) (л.д. 12, 125 )

По условиям договора сумма основного долга и процентов по кредиту, подлежала возврату ежемесячными платежами согласно графику платежей. (пункт 6) (л.д. 13, 124)

Из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что условия кредитного договора заключенного между сторонами определяются индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями потребительского кредита. (л.д. 12, 125)

В разделе 4 Общих условий договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк») перечислен порядок досрочного полного или частичного погашения кредита. (л.д. 135-136)

Как указано в пункте 4.9 без предварительного уведомления Банка может быть осуществлено досрочное частичное или полное погашение кредита, предоставленного с условием использования на определенные цели, указанные в индивидуальных условиях договора потребительского кредита – в течение 30 календарных дней со дня выдачи кредита. (подпункт 4.9.1)

Во всех иных случаях клиент имеет право погасить кредит досрочно полностью или частично на основании поданного клиентом в любой день (включаю дату ежемесячного платежа по графику платежей) уведомления, предоставленного в Банк в письменной форме либо поступившего в Центр клиентской поддержки (при условии успешного прохождения им процедур дистанционной идентификации и аутентификациии в соответствии с настоящими условиями) или с использованием системы дистанционного банковского обслуживания Интернет-Банк.

В случае предоставления клиентом указанного уведомления клиент поручает Банку при отсутствии у клиента иных обязательств перед Банком с наступившим сроком исполнения, а также при отсутствии неисполненных расчетных документов, предъявленных к счету клиента, и при наличии на счете денежных средств в достаточной сумме, составить соответствующее распоряжение в целях списания со счета денежных средств в сумме, необходимой для погашения задолженности по договору в соответствии с представленным клиентов уведомлением. При этом Банк и клиент пришли к соглашению о том, что при предоставлении такого уведомления в Центр клиентской поддержки Банк составляет указанное распоряжение к счету только в случае, если клиент проживает в субъекте Российской Федерации, на территории которого отсутствуют действующие подразделения Банка (во всех иных случаях исключительного на основании уведомления в письменной форме или уведомления, предоставленного в Банк с использованием системы дистанционного банковского обслуживания Интернет-Банк):

- в случае поступления от клиента уведомления о полном досрочном погашении задолженности в размере суммы задолженности клиента по состоянию на 21:00 по московскому времени даты досрочного погашения.

- в случае поступления от клиента уведомления о частичном досрочном погашении задолженности – в размере остатка денежных средств на счете клиента по состоянию на 21:00 по московскому времени даты досрочного погашения. 

Если иное не согласовано сторонами, соответствующее распоряжение составляется и исполнятся Банком в ближайшую дату платежа, при этом:

- в случае поступления уведомления клиента о досрочном погашении кредита до 18:00 по московскому времени в дату платежа, оно подлежит исполнению в ту же дату платежа;

- в случае поступления уведомления клиента о досрочном погашении кредита после 18:00 по московскому времени в дату платежа, оно подлежит исполнению в ближайшую следующую за ней дату платежа. 

При досрочном возврате кредита клиент обязан уплатить Банку проценты за фактический срок кредитования. (подпункт 4.9.2)

В подпункте 4.9.3 пункта 4.9 указано, что в случае наличия на счете в дату платежа денежных средств в размере, меньшем суммы указанной клиентом в уведомлении о досрочном погашении задолженности (в случае предоставления уведомления в Центр клиентской поддержки – определенной в порядке предусмотренном пунктом 4.9.2 Условий), если иное не согласовано сторонами, досрочное погашение задолженности Банком не производится, и погашение задолженности осуществляется в соответствии с Графиком платежей. Клиент уведомляется о факте недостаточности денежных средств на счете для исполнения его поручения в порядке, предусмотренном договором банковского счета. 

В случае частичного досрочного погашения задолженности по договору (при отсутствии иного письменного соглашения между Банком и клиентом) размер ежемесячного платежа остается прежним, при этом срок, на который предоставляется кредит, уменьшается. Для досрочного погашения кредита клиент должен обеспечить наличие на своем счете суммы, достаточной для осуществления досрочного погашения, а также уплаты Банку всех срочных к исполнению обязательств перед Банком, предусмотренных договором, в том числе суммы ежемесячного платежа, подлежащего уплате в дату платежа. (подпункт 4.9.4) (л.д. 136)

Из материалов дела следует, что 15.09.2016 сотрудником ответчика было составлено и принято от истца ФИО1 заявление о досрочном погашении кредита. (л.д. 17, 128) В заявлении указано, что ФИО1 уведомляет Банк о досрочном погашении суммы основного долга по кредитному договору № 00269-IC-000000211319 в полном объеме на сумму составляющую 130 630 руб. 38 коп. в следующую дату 03.10.2016. (пункт 1)

В заявлении указано, что ФИО1 просит для осуществления досрочного погашения основного долга по кредиту списать со счета в дату досрочного погашения сумму денежных средств указанных в пункте 1 заявления о досрочном погашении.

В заявлении также указано, что он (ФИО1) понимает и соглашается, в случае наличия на счет в дату досрочного погашения остатка денежных средств в меньшем размере, чем сумма, указанная в пункте 1 заявления о досрочном погашении плюс сумма равная очередному ежемесячному платежу (в том числе в случае, когда денежные средства со счета списаны Банком в погашение имеющихся первоочередных, просроченных, срочных к исполнению обязательств перед Банком) поручение о списании, указанное в пункте 2 Банком не исполняется и списание денежных средств со счета в счет погашения задолженности по кредиту производится в соответствии с условиями, изложенными в кредитном договоре и Графике погашения. (л.д. 17, 128) 

Из представленной стороной истца в материалы дела копии чека по операциям следует, что 03.10.2016 в 11 час. 05 мин. истец перевел через ПАО Сбербанк на счет открытый ответчиком для погашения обязательств по кредитному договору денежные средства в сумме 130 630 руб. 38 коп. (л.д. 29)

Из выписки по счету ФИО1 усматривается, что 03.10.2015 Банк произвел списание со счета в соответствии с графиком платежей денежных средств в сумме 6 364 руб. 29 коп., из которых в счет погашения основного долга 4 125 руб. 72 коп., в счет погашения процентов 2 238 руб. 57 коп. (л.д. 24, 130)

Денежные средства в сумме 130 630 руб. 58 коп. были зачислены на счет истца 04.10.2016. (л.д. 24, 130)

Как указывает представитель ответчика в письменных возражениях на исковые требования истца, сумма для досрочного погашения задолженности на дату 03.10.2016 составляла 136 994 руб. 67 коп. (основной долг 130 630 руб. 38 коп., и сумма, равная очередному платежу 6 364 руб. 29 коп.) Поскольку денежные средства в размере 130 630 руб. 38 коп. поступили на счет только 04.10.2016, то условия досрочного погашения кредита истцом не были соблюдены, в связи с чем Банк в соответствии с условиями кредитного договора продолжал списывать суммы в размере ежемесячных платежей согласно Графику платежей. (л.д. 119-120) 

Аналогичные доводы были изложены Банком в ответе на претензию истца. (л.д. 26, 27-28, 142-143)

Правоотношения исполнения обязательств по кредитному договору регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей параграф 1 «заем» и параграф 2 «кредит».

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до 31.05.2018) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с положениями статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При разрешении требований истца, суд исходит из положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.------------ Недействующая редакция------------ Недействующая редакция{КонсультантПлюс}"{КонсультантПлюс}"(пункт 3)------------ Недействующая редакция{КонсультантПлюс}"(пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.

Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Однако право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и досрочном исполнении обязательств по нему заслуживают внимания.

В соответствии с положениями абзацем 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует и подтверждается представленными стороной истца доказательствами истцом ФИО1 был совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита: 15.09.2016 подано заявление о досрочном погашении, 03.10.2016 осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме необходимой для полного погашения обязательств по договору потребительского кредита № 00269-IC-000000211319 от 29.10.2015 на предусмотренный договором счет. (л.д. 17, 29, 70, 92, 128), однако перечисленная истцом сумма поступила на счет только 04.10.2016, то есть позже даты указанной в заявлении о досрочном погашении кредита. (л.д. 17), что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. (л.д. 24, 130)

В связи с тем, с данным обстоятельством, Банк, не осуществив досрочное погашение задолженности по кредиту, продолжил осуществлять погашение задолженности в соответствии с Графиком платежей, и в результате последующего списания денежных средств оставшейся суммы не хватило для погашения кредитных обязательств в полном объеме, и как указывает в ответчик в ответе на обращения истца по состоянию на 06.08.2018, образовалась просроченная задолженность.

Согласно пункту 12.1 Общих условий договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, истец как заемщик взял на себя финансовые риски, связанные с задержкой поступления, не по вине Банка, денежных средств на счет в банке в случае безналичного перечисления платежа по кредиту из других кредитных организаций или отделений почтовой связи. (л.д. 140)

В обосновании правомерности данных действий Банка представитель ответчика ссылается на положения Общих условий договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» в подпункте 4.9.3 пункта 4.9 которых указано, что в случае наличия на счете в дату платежа денежных средств в размере, меньшем суммы указанной клиентом в уведомлении о досрочном погашении задолженности (если иное не согласовано сторонами, досрочное погашение задолженности Банком не производится, и погашение задолженности осуществляется в соответствии с Графиком платежей. 

Между тем, приведенными выше положениями пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность устанавливать договором более короткие сроки уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно, однако возможности ограничивать договором право на досрочный возврат кредита, в том числе посредством запрета исполнения заявления заемщика-гражданина о досрочном погашении кредита в связи с поступлением денежных средств по истечении срока, указанного в заявлении, законом не предусмотрено.

Истец, действуя добросовестно, произвел перечисление в дату очередного платежа 03.10.2016 денежных средств в счет полного погашения кредита на основании информации об остатке задолженности, полученной от сотрудников Банка, что объективно свидетельствует о том, что истец был намерен досрочно гасить кредит, о чем Банку было известно.

Тот факт, что денежные средства поступили на счет только 04.10.2016, сам по себе не является безусловным основанием для ограничения права потребителя на досрочный возврат предоставленных в кредит денежных средств, и к отказу в принятии Банком досрочного исполнения обязательств по договору потребительского кредита, поскольку в данном случае истцом были внесены денежные средства, о которых ответчик был предупрежден как о полном возврате кредита. Иное ограничивало бы право потребителя на досрочный возврат заемных средств, что в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является недопустимым.

В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Как указано выше пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации фактическое поступление на счет досрочного возврата кредита на денежных средств, на следующий день, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносились денежные суммы, о которых Банк был предупрежден как о досрочном возврате кредита. Возможности ограничивать договором право на досрочный возврат кредита законом не предусмотрено.

С учетом изложенного и того обстоятельства, что в дату очередного ежемесячного платежа 03.10.2016 на счете истца имелись денежные средства для погашения ежемесячного платежа, в том числе с учетом начисленных до указанной даты процентов за пользование кредитом, а поступившая 04.10.2016 на счет от истца ФИО1 денежная сумма в размере 130 630 руб. 38 коп., являлась достаточной для полного погашения по кредиту в части основного долга, суд приходит к выводу, что в поведении Банка имеется недобросовестность, поскольку ответчик как кредитная организация, являясь экономически сильной стороной в возникших правоотношениях, не исполнив распоряжение истца о направлении поступивших денежных средств для погашения оставшейся задолженности по основному долгу и продолжив производить начисление процентов и списание денежных средств со счета истца в соответствии с графиком к договору, действовал в целях извлечения финансовой выгоды, в виде получения процентов, что повлекло для истца неблагоприятные последствия в виде образования задолженности по кредитному договору, и соответственно, к наличию у истца, не исполненного обязательства.

Следует отметить, что в материалах дела не содержится сведений, что из-за поступления денежных средств в размере 130 630 руб. 38 коп. только 04.10.2016, названной суммы было недостаточно для полного погашения кредита. Уведомление истцу об этом ответчик не направил, а из представленных в материалы письменных возражений ответчика не следует, что поступившей от истца 04.10.2016 денежной суммы было недостаточно для полного досрочного исполнения обязательства по кредитному договору. 

При этом, суд также отмечает, что представленной представителем ответчика распечатки о направлении 08.10.2016 на телефон истца sms-оповещения о том, что заявка истца о досрочном погашении не выполнена (л.д. 129), получение которого сторона истца отрицает, недостаточно для подтверждения надлежащего уведомления истца о неисполнении его распоряжения о досрочном погашении кредита.

Поскольку неправомерные действия Банка, не должны приводить к нарушению прав истца, суд учитывая, что истец ФИО1 действующий добросовестно, и исполнивший свою обязанность по перечислению денежных средств 03.10.2016 на счет открытый для исполнения обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании обязательств ФИО1, вытекающих из договора потребительского кредита № 00269-IC-000000211319, заключенного 29.10.2015 с Акционерным обществом «Кредит Европа Банк» надлежаще исполненными в полном объеме в связи с досрочным погашением, а кредитными договор прекращенным по обязательствам.

Разрешая требования истца ФИО1 о возложении на ответчика АО «Кредит Европа Банк» обязанности по направлению в Бюро кредитный историй, с которыми у ответчика заключены договоры, сведений о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору № 00269-IC-000000211319 от 29.10.2015, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ под кредитной историей понимается - информация, состав которой определен Федеральным законом «О кредитных историях» и которая хранится в бюро кредитных историй. Пунктом 1.1. статьи 3 названного закона определено понятие записи кредитной истории под которой понимается информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным Федеральным законом «О кредитных историях».

В силу части 3.1 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в том числе о сумме задолженности по договору займа (кредита), в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях» закреплено содержание кредитной истории.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения (если таковые имеются), в том числе о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств (пункт «г»); о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах (пункт «д»); о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа (пункт «е»).

Поскольку неисполнение ответчиком АО «Кредит Европа Банк» обязанности по принятию от истца надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных в кредит денежных средств повлекло для истца ФИО1 неблагоприятные последствия в т.ч. в виде передачи о нем как заемщике отрицательной информации в бюро кредитных историй о наличии у него задолженности по кредитному договору, что стороной ответчика не оспаривается, то суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования о возложении на АО «Кредит Европа Банк» обязанности направить в Бюро кредитных историй, с которыми у ответчика заключены договоры, сведения о внесении изменений в основную часть кредитной истории ФИО1 о надлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору № 00269-IC-000000211319 от 29.10.2015 также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска о защите прав потребителя, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 руб. в соответствии с положениями подпункта 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными в полном объеме, и об обязании направления сведений в Бюро кредитных историй о надлежащем исполнении кредитного договора, удовлетворить.

Признать обязательства ФИО1 по кредитному договору потребительского кредита № 00269-IC-000000211319 от 29.10.2015, заключенного между ФИО1 и Акционерным обществом «Кредит Европа Банк» надлежаще исполненными в полном объеме в связи с досрочным погашением, а кредитными договор прекращенным по обязательствам.

Обязать Акционерное общество «Кредит Европа Банк» направить в Бюро кредитных историй, с которыми у Акционерного общества «Кредит Европа Банк» заключены договоры, сведения о внесении изменений в основную часть кредитной истории ФИО1 по кредитному договору № 00269-IC-000000211319 от 29.10.2015 о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору № 00269-IC-000000211319 от 29.10.2015.

Взыскать с Акционерному обществу «Кредит Европа Банк государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья: А.В. Лозенкова