Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 марта 2017 года

Дело № 2-262/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 03 марта 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием истцаФИО6, ее представителя адвоката Шестакова И.В., действующего на основании удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя третьего лица - Прокуратуры Свердловской области ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица - МО МВД России Алапаевский ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с требованием о возмещении морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование иска истец ФИО6 и ее представитель адвокат Шестаков И.В. в исковом заявлении и в судебном заседании указали на то, чтоДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 в отношении истца ФИО6, работавшей 

<

данные изъяты> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. Приговором Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была незаконно привлечена к уголовной ответственности и осуждена, за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, ей назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. 

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Алапаевского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, постановлен новый, которым она оправдана за отсутствием в действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Указанным приговором за ней признано право на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским прокурором от имени государства ей были принесены официальные извинения в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности. 

В результате незаконного уголовного преследования ей был причинен моральный вред. Были нарушены ее неимущественные права – подорвана ее деловая репутация, доброе имя честного и порядочного гражданина. Нравственные страдания были связаны с тем, что в течение доследственной проверки, расследования уголовного дела, а также после осуждения судом первой инстанции она, находясь в статусе подозреваемой, обвиняемой и осужденной, постоянно испытывала страх, обиду, неуверенность в завтрашнем дне, опасалась, что может длительное время провести в местах лишения свободы, так как обвинялась в совершении тяжкого преступления. Публикации в средствах массовой информации о ее уголовном преследовании также поставили под сомнение ее деловую репутацию, в связи с чем она длительное время не могла устроиться на работу. 

Причиненный моральный вред истец ФИО6 оценила в 

<

данные изъяты> и просила взыскать его компенсацию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ. 

Кроме того, ФИО6 указала, что для подготовки искового заявления она обращалась за помощью к адвокату Шестакову И.В., так как не имеет юридических знаний. Адвокат Шестаков И.В. собрал необходимый пакет документов, подготовил исковое заявление в суд, представляет ее интересы в судебном заседании. За проделанную работу она заплатила адвокату Шестакову И.В. 

<

данные изъяты> Возмещение расходов на оплату услуг представителя ФИО6 также просила взыскать с ответчика. 

Представитель истца Шестаков И.В. поддержал требования истца, указав, что имеются законные основания для возмещения реабилитированнойФИО6 компенсации морального вреда в заявленной сумме. 

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск представитель ответчика ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске ФИО6 отказать по причине необоснованности заявленных требований, так как истец не представила доказательств наличия факта и размера физических и нравственных страданий, а также их причинной связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу представитель ответчика полагала не соответствующими объему выполненной работы, и не подтвержденными надлежащими финансовыми документами, в связи с чем в этой части требований также просила ФИО6 отказать. 

Представитель третьего лица – Прокуратуры Свердловской области ФИО4 указала на недоказанность истцом доводов о причинении ей нравственных страданий, связанных с осуществлением уголовного преследования, пояснив, что объяснения истца ФИО6 об ее переживаниях и страхах носят общий характер и не конкретизированы, доказательств невозможности трудоустройства в связи с уголовным преследованием суду не представлено, в связи с чем просила снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с казны РФ до 

<

данные изъяты>, а заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя до 

<

данные изъяты>

Представитель третьего лица МО МВД России Алапаевский ФИО5 в судебном заседании указала, что действия сотрудников МО МВД России Алапаевский, осуществлявших доследственную проверку и расследование уголовного дела в отношении истца находились в рамках закона, поэтому оснований для возмещения вреда в заявленной сумме не имеется. 

Суд, заслушав истца, ее представителя, представителей третьих лиц, свидетелей ФИО2 и ФИО3, пояснивших о нравственных страданиях и переживаниях истца в период ее уголовного преследования, а также исследовав материалы гражданского дела, считает иск ФИО6 подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов уголовного дела№:

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 в отношении истца ФИО6, работавшей ранее 

<

данные изъяты> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ Приговором Алапаевского городского суда ФИО6 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, ей назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. 

Мера пресечения в отношении ФИО6 не избиралась. 

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Алапаевского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, постановлен новый приговор, которым ФИО6 оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

За ФИО6 признано право на реабилитацию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Прекращение уголовного преследования по реабилитирующему основанию или оправдание влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица. 

Незаконность уголовного преследования истца установлена указанным приговором и в дополнительном доказывании, как указано выше, не нуждается (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

В связи с оправданием ФИО6 апелляционным приговором Свердловского областного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд считает неопровержимо установленным факт того, чтоФИО6 была незаконно привлечена к уголовной ответственности и осуждена судом первой инстанции за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает общеизвестным и не подлежащим доказыванию тот факт, что незаконное привлечение к уголовной ответственности само по себе, причиняет гражданину нравственные страдания в виде переживаний по этому поводу, то есть моральный вред.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения, возмещается за счет казны Российской Федерации. При этом на основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Так как судом установлен факт причинения морального вреда истцу и лицо, обязанное его возместить, суду по настоящему иску следует только определить обоснованный размер компенсации морального вреда.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учесть степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела: продолжительность судопроизводства, нахождение его под стражей, в том числе и за совершение иных преступлений, а также требования разумности и справедливости.

Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, суд учитывает длительность расследования уголовного дела в отношении ФИО6, а также продолжительность судебного разбирательства по делу в судах различных инстанций, которое осуществлялось более восьми месяцев, степень тяжести незаконно предъявленного обвинения, информация о котором получила широкую огласку в средствах массовой информации, индивидуальные особенности истца, связанные с возрастом, образованием, отсутствием судимости, образом жизни.

В то же время, суд принимает во внимание, что мера пресечения в отношении ФИО6 в ходе производства по уголовному делу не избиралась, тяжких последствий для нее в результате уголовного преследования не наступило. 

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости суд считает определить размер компенсации морального вреда, причиненногоФИО6, в сумме 

<

данные изъяты> 

Установленная судом компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользуФИО6 в соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. ст. 1070 п. 1, 1071, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО6 для защиты своих прав обратилась за юридической помощью к адвокату Шестакову И.В. Представитель истца - адвокат Шестаков И.В. составлял и предъявлял в суд исковое заявление о возмещении морального вреда в порядке реабилитации, представлял интересы истца в двух судебных заседаниях по настоящему делу. 

Расходы истца в заявленной сумме подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Урало-сибирской коллегией адвокатов Свердловской области.

С учетом категории дела, объема и сложности проведенной представителем работы, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности указанных расходов, в связи с тем, что категория гражданских дел о реабилитации не может быть отнесена к категории сложных и требующих больших временных затрат, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО6 возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> 

В соответствии с действующим законодательством истецФИО6 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины. В то же время, на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации ответчик Минфин РФ, будучи органом государственной власти, также освобожден от уплаты госпошлины, поэтому суд согласно ч. 4 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает не взыскивать пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользуФИО6 морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева