Дело № 2-1909/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Князевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «ФИО4» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «ФИО6» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ОАО АКБ «ФИО7» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «ФИО8» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика ФИО1 ФИО9. задолженность по Кредитному договору ...ф от 

<

 дата > в размере 1 922 870,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 814,35 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 190 000 рублей сроком погашения до 

<

 дата >, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09 % за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. 

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 

<

 дата > у него образовалась задолженность в размере 1 922 870,93 рублей, из которой: сумма основного долга 167 912,53 рублей, сумма процентов 133 742,32 рублей, штрафные санкции 1 621 216,08 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. 

Решением Арбитражного суда ... от 

<

 дата > по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «ФИО10» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца, ответчик ФИО1 ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке и заблаговременно.

От представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > между ОАО АКБ «ФИО12» и ФИО1 ФИО13 заключен Кредитный договор ...ф, в соответствии с условиями которого Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 190 000 рублей сроком погашения до 

<

 дата >, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09 % за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. 

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в свою очередь создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В судебном заседании установлено, что за время обслуживания кредита ответчиком ФИО1 ФИО14. в нарушении условий кредитного договора, производились платежи с нарушением графика платежей.Со стороны ОАО АКБ «ФИО15» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «ФИО16» принимались необходимые меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке, путем направления требования об уплате долга ...ИСХ-11877 от 

<

 дата > На требования банка о погашении задолженности по Кредитному договору ФИО1 ФИО17 должным образом не реагирует.Согласно представленному расчету, по состоянию на 

<

 дата > задолженность составила в размере 1 922 870,93 рублей, из которой: сумма основного долга 167 912,53 рублей, сумма процентов 133 742,32 рублей, штрафные санкции 1 621 216,08 рублей. Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком ФИО1 ФИО18 расчёт задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору. В связи с изложенным, с учётом того, что ответчик ФИО1 ФИО19., являясь заёмщиком по кредитному договору, не исполняет надлежащим образом добровольно принятые на себя по кредитному договору обязательства, суд находит обоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору ...ф от 

<

 дата > суммы основного долга в размере 167 912,53 руб., суммы процентов в размере 133 742,32 руб., подлежащими удовлетворению, однако считает необходимым уменьшить размер начисленных штрафных санкций в виду следующего. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как следует из положений ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 

<

 дата > ...-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса РФ» при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Принимая во внимание незначительный период просрочки, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 ФИО20. обязательств по кредитному договору, суд находит заявленную ко взысканию сумму штрафа в размере 1 922 870,93 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению займа, учитывая размер задолженности по основному долгу (167912,53 руб.), в связи с чем полагает возможным снизить сумму штрафа до 1000 руб., взыскав ее с ответчика В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 17 814,35 рублей, согласно платежного поручения ... от 

<

 дата > Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 814,35 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, судрешил:

Исковые требования ОАО АКБ «ФИО21» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «ФИО22» к ФИО1 ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 в пользу ОАО АКБ «ФИО25 лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «ФИО26» задолженность кредитному договору ...ф от 

<

 дата > в размере 302654 (триста две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17814 (семнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 35 копек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

В окончательной форме решение изготовлено 

<

 дата >