Дело

№ 1-234/2019

(11801040039001935)

УИД: 24RS0046-01-2019-011116-66

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 апреля 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защиты в лице адвокатов Воробович Е.В., представившей удостоверение № 139, ордер № 141; Покарева А.В., представившего удостоверение № 2116, ордер № 3789; 

при секретаре Романовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего 

<

адрес>6, имеющего среднее образование, работающего грузчиком по найму, холостого, на момент совершения преступления по настоящему делу не судим, осужден: 

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>161, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, не судимого; под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь у себя в 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества находящегося в ПГСК «Дорожник» расположенного по 

<

адрес> «г» в 

<

адрес>. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в ПГСК «Дорожник» расположенном по 

<

адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой инструмента, с гаража №, расположенного по указанному выше адресу, тайно похитили металлические ворота, стоимостью 30 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Потерпевший ФИО3, будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе о заявленном ФИО1 и ФИО2 на стадии ознакомления с делом ходатайстве о рассмотрении в особом порядке, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором так же указал об отсутствии возражений против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый, заявили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживают.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми, каждым, добровольно, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокатом Воробович Е.В. поддержано мнение ФИО1

Адвокатом Покаревым А.В. поддержано мнение ФИО2

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усмотрено препятствий к удовлетворению ходатайства ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке, в связи с наличием в деле заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении каждого, поскольку оно не ставит под сомнение полное осознание каждым подсудимым условий и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом не вызывающего сомнений в психическом здоровье, адекватного ситуации поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, выводов исследованного наряду с иными, характеризующими подсудимого материалами, заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106) о том, что хроническим психическим расстройством ФИО1 не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд считает ФИО1 вменяемым. 

С учетом не вызывающего сомнений в психическом здоровье, адекватного ситуации поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, выводов исследованного наряду с иными, характеризующими подсудимого материалами, заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113) о том, что хроническим психическим расстройством ФИО2 не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд считает ФИО2 вменяемым. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное каждому – ФИО1, ФИО2 - обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых – ФИО1, ФИО2 – по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, личность каждого подсудимого. 

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезной деятельностью, не судим, имеет место жительства в г. Красноярске; ФИО2 характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезной деятельностью, не судим, имеет место жительства и регистрацию в г. Красноярск.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи сестре в содержании и воспитании ее 3 детей, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимому ФИО1, - суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, в отношении подсудимого ФИО2, суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимому ФИО2, - суд не усматривает.

Преступление, совершенное каждым из подсудимых ФИО1, ФИО2, - относится к категории преступлений средней тяжести; оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется каждый подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

Суд полагает необходимым назначить каждому из подсудимых – ФИО1, ФИО2 - наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению каждому отдельно, ФИО1, ФИО2 за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и ( или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, при назначении наказания в виде лишения свободы, как в отношении ФИО1, так и в отношении ФИО2, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание раскаяние подсудимых, суд полагает возможным применение ст. 73 УК РФ, т.е. назначение данного вида наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого каждый из подсудимых должен доказать свое исправление. 

Суд полагает, что такой вариант назначения наказания будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению каждого осужденного и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований назначения наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегоcя основанием для назначения каждому отдельно, ФИО1, ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.02.2019 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ст. 1064 ГК РФ, ст. 1080 ГК РФ, заявленные потерпевшим ФИО3 исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению путем взыскания с подсудимых ФИО1, ФИО2 денежных средств в солидарном порядке в пользу ФИО3 в размере – 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный специализированным органом, являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Приговор Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный специализированным органом, являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Заявленные ФИО3 исковые требования о взыскании материального ущерба - удовлетворить - взыскать со ФИО1, ФИО2 денежные средства в солидарном порядке в пользу ФИО3 в размере – 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Отменить наложенный постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест имущества, а именно: холодильник «Indezit». В целях исполнения приговора суда в части гражданского иска обратить взыскание на вышеуказанное имущество ФИО2 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве иных документов, хранящиеся при деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Я.А. Портнягина