Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

УИД: № ****** 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

с участием помощника прокурора ФИО7, представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» к ФИО5, ФИО2, действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» (далее - ЕМУП «СУЭРЖ») обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2, действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просил выселить ФИО5, ФИО1 из жилого помещения маневренного фонда по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 6000 руб.

В обоснование иска указал, что многоквартирный жилой дом по указанному адресу находится под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» на основании протокола общего собрания. ЕМУП «СУЭРЖ» является муниципальным унитарным предприятием, основным видом деятельности которого, согласно уставу, является учет потребностей маневренного фонда и распределение маневренного фонда и общежитий. Спорное жилое помещение включено в состав специализированного жилищного фонда МО «

<

адрес>» с отнесением их к маневренному фонду на основании Постановления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Комната № ****** передана ответчику в пользование на основании договора временного найма специализированного жилого помещения маневренного фонда МО «

<

адрес>» № ******-МФ от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было направлено предписание об освобождении жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, получены нарочно, однако помещение до настоящего времени не освобождено, ключи не сданы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным доводам.

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по почте, ходатайств не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, прокурора, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 1), специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на праве хозяйственного ведения за ЕМУП «СУЭРЖ» закреплено недвижимое имущество из состава муниципальной казны муниципального образования «

<

адрес>», в том числе, 

<

адрес>, расположенная на втором этаже по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору № ******-МФ временного найма специализированного жилого помещения маневренного фонда муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ЕМУП «СУЭРЖ» предоставлено ФИО5 во владение и пользование для временного проживания в нем жилое помещение, которое относится к маневренному фонду, и является изолированным жилым помещением, располагается по адресу: 

<

адрес>ю 31,3 кв.м., количество проживающих – 4 чел.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и временно проживают жена – ФИО1, сыновья: ФИО3 и ФИО4.

Срок действия указанного договора был установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО5 вручены уведомления об освобождении жилого помещения в пятнадцатидневный срок с момента получения уведомления.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Ответчиками по настоящее время жилое помещение не освобождено, они продолжают проживать в спорном жилом помещении, что подтверждается актом проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ факта проживания ответчиков и их несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении.

Доказательства того, что ответчики относятся к числу лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, в материалах дела отсутствуют.

Из представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии сведений следует, что ФИО2 и ФИО5 принадлежит по 2/5 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств наличия законных оснований для дальнейшего проживания в жилом помещении, находящемся в маневренном жилищном фонде, после получения уведомлений об освобождении жилого помещения, ответчиками не предоставлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>1, без предоставления другого жилого помещения.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО5 и ФИО2 в равных долях в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 6000 руб., понесенных при подаче искового заявления. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Выселить ФИО5, ФИО1 из жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставленного другого жилого помещения.

Взыскать в равных долях с ФИО5, ФИО2 в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» (ЕМУП «СУЭРЖ») в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО9ёва