Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тосно ДД.ММ.ГГГГ

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием представителя истца ФИО5

при секретаре Матасовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности по договору на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины при рассмотрении иска Арбитражным судом 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» к ООО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> руб., издержек по оплате услуг представителя при рассмотрении дела № № г. Арбитражным судом 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор № на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом, по условиям которого ООО «

<

данные изъяты>» поручило, а ООО «

<

данные изъяты>» приняло на себя обязательства перевезти груз автомобильным транспортом по согласованным сторонами маршруту и согласованной сторонами ставке. В рамках заключенного договора, ООО «

<

данные изъяты>» оказало услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. из которых неоплаченной по настоящий момент остается сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. Факт оказания услуг по перевозке перевозчиком по поручениям клиента подтверждается соответствующим заявками на перевозку груза и товарно-транспортными накладными. В соответствии с оказанными услугами ООО «

<

данные изъяты> выставлены счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму 

<

данные изъяты>. ООО «

<

данные изъяты>» оплатило услуги частично, в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> года. ООО «

<

данные изъяты>» оплатило услуги частично в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» были направлены графики по оплате просроченной задолженности, подписанные генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года Арбитражным судом 

<

данные изъяты> вынесено решение по делу № о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> руб. задолженности по оплате провозной платы по факту выполнения перевозки по договору № на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ г., 

<

данные изъяты> руб. расходов на оплату слуг представителя, 

<

данные изъяты> руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО9 (поручитель) заключен договор поручительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № г. В соответствии с п.1.1 договора поручитель обязуется отвечать перед ООО «

<

данные изъяты>» за исполнение должником – ООО «

<

данные изъяты>» всех своих обязательств по договору на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ г. №. Согласно п.2.1 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>» за исполнение обязательств должником по договору, указанному в п.1. договора поручительства, включая выплату основного долга и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором, в случае неисполнения должником своих обязательств по договору. Ответчик ФИО10 несет солидарную ответственность с ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «

<

данные изъяты>» в части исполнения обязательств по договору на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности, однако требование не удовлетворено. В соответствии с п.4.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. в случае не достижения согласия путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке по месту нахождения кредитора. 

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства, возражений в суд не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом № 

Решением Арбитражного суда города 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» взыскано 

<

данные изъяты> руб. задолженности по оплате провозной платы по факту выполнения перевозки по договору на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. расходов на оплату услуг представителя, 

<

данные изъяты> руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Указанным решением установлен факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО13 (поручитель) заключен договор поручительства.

Согласно п. 1.1, п.2.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «

<

данные изъяты>» всех своих обязательств по договору на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенному между кредитором и должником. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должником по договору, указанному в п. 1.1 настоящего договора поручительства, включая выплату кредитору основного долга и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором, в случае неисполнения должником своих обязательств по договору.

С учетом нарушения условий договора № на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» направило ФИО14 требование об оплате задолженности перед ООО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с решением Арбитражного суда 

<

данные изъяты>. До настоящего времени решение суда не исполнено, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено. 

В соответствии с разъяснениями пбз.5 п.1.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанные с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., допускается предъявление кредиторами исковых требований к поручителям и заемщикам в отдельности в различные суды: к поручителям (физическим лицам) – в суды юрисдикции, а к заемщикам (юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям) - в арбитражные суды. 

С учетом изложенного, определяя пределы ответственности поручителя ФИО15 следует исходить из объема ответственности должника ООО «

<

данные изъяты>» установленного решением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., с ответчика в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по договору № № на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины при рассмотрении иска Арбитражным судом 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» к ООО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> руб., издержек по оплате услуг представителя при рассмотрении дела № г. Арбитражным судом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб.

В соответствие с ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в том числе и государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО17 о взыскании задолженности по договору на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «

<

данные изъяты>» с ФИО18 задолженность по договору № на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>, расходы при рассмотрении дела Арбитражным судом 

<

данные изъяты> по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и издержки оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскание указанной задолженности производить солидарно с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» во исполнение решения Арбитражного суда города 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № г. по иску общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору № на осуществление перевозок автомобильным транспортом, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» с ФИО19, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области. 

Судья: