Дело № 1-26/2017 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

11 мая 2017 года р.п. Красные Баки 

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Шмырина Г.В., 

с участием государственного обвинителя Краснобаковского района Нижегородской области Кочнева О.М.,

адвоката Морозовой Е.Р. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием подсудимой ФИО3,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Красные Баки Нижегородской области уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрирована и проживает: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судима

Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 22 часов 30 минут ФИО3 ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору со ФИО2, также находящейся в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришли к 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 Находясь возле указанной квартиры, ФИО2 действуя совместно и согласовано с ФИО3 при помощи найденной у дома металлической рукоятки гаечного ключа сорвала навесной замок на входной двери в квартиру, после чего ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты>, в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сапоги стоимостью №, пуховик стоимостью №, спортивный костюм стоимостью №, кофту стоимостью №, футболку стоимостью №, легинсы стоимостью № шапку стоимостью №, кофту-тунику стоимостью №, куртку стоимостью №, продукты питания на сумму № чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму №. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу подсудимой ФИО3 в присутствии защитника было поддержано ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО3 пояснила, что с предъявленным обвинением она полностью согласна, свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и она заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ей понятен.

Защитник Морозова Е.Р. полностью поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Краснобаковского района Нижегородской области Кочнев О.М., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшая не имеет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил суду письменное ходатайство.

Выслушав в судебном заседании подсудимую ФИО3 пояснившую, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину признаёт, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, а также выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что основания для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства отсутствуют, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства. 

Суд, квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст.43, ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает мотивы и способы совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимых.

Подсудимая ФИО3 не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, под диспансерным наблюдением в психиатрической больнице не находится, под диспансерным наблюдением у нарколога не находится, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Смягчающим по делу обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья ФИО3, наличие двоих несовершеннолетних ДД.ММ.ГГГГ, мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, и отсутствии к подсудимой претензий как моральных так и материальных, суд расценивает как смягчающее обстоятельство. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Отягчающих по делу обстоятельств, судом не установлено.

Таким образом, ФИО3 суд назначает наказание без применения ст. 64 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО3 без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на неё определенных обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу определил следующее: - футболку, кофту, легенцы, сапоги женские, штаны спортивные, спортивную кофту, пуховик, куртку хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 по месту ее проживания, оставить потерпевшей по принадлежности. Кофту женскую, штаны, куртку коричневого цвета хранящуюся у обвиняемой ФИО3 по месту ее проживания /л.д.47,91/ - оставить по принадлежности. Рукоятку гаечного ключа хранящуюся в КХВД. /л.д.78/- уничтожить. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на неё следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, трудоустроиться.

Меру принуждения обязательство о явке отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. 

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу определил следующее: футболку, кофту, легенцы, сапоги женские, штаны спортивные, спортивную кофту, пуховик, куртку хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 по месту ее проживания, оставить потерпевшей по принадлежности. Кофту женскую, штаны, куртку коричневого цвета хранящуюся у обвиняемой ФИО3 по месту ее проживания /л.д.47,91/ - оставить по принадлежности. Рукоятку гаечного ключа хранящуюся в КХВД. /л.д.78/- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд города Нижний Новгород Нижегородской области через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, также, со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, путем личного присутствия, а также, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника, при этом в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Судья: Шмырина Г.В.