Заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Соколовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 21 марта 2025 г. между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор о выполнении ремонтных работ автомобиля марки « Ауди А6», госномер ,,, регион, а именно ремонт АККП, замена подвесного подшипника на кардане и ремонт правого привода колеса. За произведенный ремонт истец заплатил ответчику 107 000 руб., что подтвержден соответствующей распиской от 05.04.2025 г. Гарантийный срок ремонта составил 6 месяцев. Вместе с тем, в ходе эксплуатации автомобиля, после 20 км пробега истцом выявлены следующие недостатки ремонта: не работали коробка передач, подшипник и привод колеса. В этой связи истец обратился к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки ремонта, на что последний ответил отказом. Вернуть денежные средства, полученные за ремонт ответчик также отказался. По данному факту истец обращался в ОМВД России по Кореновскому району, но ответ до настоящего времени не получил.

До настоящего времени ответчик Швед не устранил недостатки ремонта, автомобиль не отремонтирован. Ввиду того, что истец работает за пределами Кореновского района, работа носит выездной характер, он вынужден арендовать автомобиль. По договору аренды от 22.04.2025 г. стоимость аренды автомобиля составила 50 000 руб. Данная сумма является прямым убытком, понесенным им.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался с требованием к ответчику о возврате денежных средств, однако его требования ответчиком не удовлетворены. 

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства, уплаченные за ремонт автомобиля в сумме 107 000 руб., неустойку в размере 121 980 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по аренде автомобиля в размере 50 000 руб., штраф в размере 139490 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб. и государственную пошлину в доход государства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном заявлении поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) между сторонами договорных отношений, факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, объем и стоимость услуг, наличие (отсутствие) оплаты ответчиком оказанных услуг. 

Судом установлено, что 21.03.2025 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о выполнении работ по ремонту автомобиля марки « Ауди А6», госномер М ,,, регион, а именно, ремонт АККП, замена подвесного подшипника на кардане и ремонт правого привода колеса. Стоимость выполнения работ составил 107 000 рублей. Гарантийный срок ремонта составил 6 месяцев. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Вместе с тем, в ходе эксплуатации автомобиля, после 20 км пробега истцом выявлены следующие недостатки ремонта: не работают коробка передач, подшипник и привод колеса.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено, что ФИО1 исполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, оплатил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 107 000 рублей, что подтверждено соответствующей распиской. Однако ответчик принятые на себя обязательств не исполнил.

Согласно экспертному заключению ИП ,,,. независимой автотехнической экспертизы об исследовании транспортного средства «AUDI Аб», государственный регистрационный знак ,,, после проведения некачественного ремонта и определения стоимости восстановительного ремонта от 10.07.2025 № -07-01,на исследуемом транспортном средстве «AUDI А6», государственный регистрационный знак ,,, rus, VIN ,,,, 2003 года выпуска, цвет серый, принадлежащий ФИО1 имеются признаки некачественно проведенного ремонта автоматической коробки переключения передач типа 5НР-19, который осуществлялся частным мастером ФИО2 в ,,, края, а именно: 

31

трансформатор не ремонтировался мастером ФИО2, шейка в износе, в задирах от неисправного масляного насоса, подлежит замене; масляный насос АКПП неисправен, выдавлен сальник и не был проведен ремонт мастером ФИО2, подлежит замене; фрикционные и стальные диски неисправны (подгорели от перегрева), не были заменены ранее мастером ФИО2, подлежат замене; поддон АКПП деформирован, имеется течь масла, замазан герметиком, подлежит замене; втулки АКПП изношены, их замена мастером ФИО2 при ремонте не проводилась, подлежат замене; ремонтный комплект АКПП изношен, подлежит замене; гидроблок выведен из строя, из-за некачественного ремонта и наличием металлической стружки, находящейся внутри АКПП, подлежит замене; ингибитор - сломан разъём, подлежит замене.

Стоимость восстановительного ремонта в результате некачественного проведения частным мастером ФИО2 в ,,, края ремонтно-восстановительных работ АКПП транспортного средства «AUDI Аб», государственный регистрационный знак М ,,,, VIN ,,,, 2003 года выпуска, цвет серый, принадлежащий ФИО1 составляет: без учета износа: 909 400,00 (девятьсот девять тысяч четыреста) рублей, ноль копеек; с учетом износа: 461 900,00 (четыреста шестьдесят одна тысяча девятьсот) рублей, ноль копеек.

Таким образом, заключением эксперта подтверждено, что ответчиком произведен некачественный ремонт автомобиля истца.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац седьмой).

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из указанных норм следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) только в случае, если не устранены недостатки работы в установленный заказчиком разумный срок или в случае обнаружения существенных, неустранимых недостатков выполненной работы.

В силу пункта 2 статьи 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Судом установлено, что неисправность автомобиля была обнаружена истцом в течение разумного срока после произведенных ответчиком работ, а ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств надлежащим образом, в связи с чем, имеются основания для взыскания денежных средств, уплаченных за ремонт транспортного средства в размере 107 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона № 2300-1 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Таким образом, неустойка подлежит взысканию в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), либо в случае нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, обусловленных ненадлежащим качеством работы (услуги) или иными нарушениями обязательств исполнителя.

Учитывая, что претензии истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных им требований о взыскании неустойки в размере 121 980 руб. ( 107 000 руб. – стоимость ремонта х114 дней- количество просроченных дней.).

В силу п.п. 1, 6 ст.13 Закона № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 139 490 рублей, что будет соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных страданий, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель помимо безвозмездного устранения недостатков выполненной работы вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. По вине ответчика ФИО2 допустившего некачественный ремонт автомобиля, ФИО1 не имел возможности пользоваться собственным автомобилем, в связи с чем вынужден был арендовать другое транспортное средство, в подтверждение чего представлен суду договор аренды транспортного средства от 22.04.2025 г., заключенного с ООО «Металсам». Стоимость аренды по договору составила 1 000 руб. в сутки. В связи с вышеизложенным плата по указанному договору является убытками истца размер которых составил 50 000 руб., которые ответчик на основании п. 1 ст. 29 названного Закона обязан компенсировать, после чего нарушенное право истца будет восстановлено (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска понесены судебные расходы по оказанию ему юридических услуг, что подтверждено соответствующим договором от 19.06.2025 г. По указанному договору истцом уплачены денежные средства в размере 7 000 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 509 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, 17,,, в пользу ФИО1, ,,, года рождения, уроженца ,,,, паспорт серии ,,, ,,,, выдан ОУФМС РФ по ,,, ,,,, код подразделения ,,,, зарегистрированного по адресу: ,,,, фактически проживающего по адресу: ,,, ,,,, денежные средства за ремонт автомобиля в сумме 107 000 руб., неустойку в размере 121 980 руб., штраф в размере 139 490 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по аренде автомобиля в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб.

Взыскать со ФИО2, ,,, года рождения, паспорт серии ,,,, выдан ОУФМС РФ по ,,, в ,,, ,,,, код подразделения 230-037, госпошлину в доход государства в размере 15 509 руб.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда В.Г. Захаренко