Гергебильский районный суд РД

№ дела в суде первой инстанции № 2а-171/2025

судья Абдулжалимов М.М.

УИД: 05RS0010-01-2025-000252-93

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Дело № 33а-9364/2025

16 декабря 2025 г.

г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Минтиненко Н.С.,

судей Шуаева Ш.Ш., Магомедова М.А.,

при секретаре Мирзаеве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Управления ФНС России по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 11 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С., судебная коллегия

установила:

УФНС России по РД обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО1, мотивировав его тем, что последним своевременно не исполнено обязательство по уплате обязательных платежей, в связи с чем на указанную задолженность начислена пеня в указанном размере.

Решением Гергебильского районного суда Республики Дагестан (далее – районный суд) 11 сентября 2025 г. административное исковое заявление УФНС России по РД к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворено - взыскано с ФИО1 задолженность по земельному налогу физических лиц округов с внутригородским делением в размере 3 388 рублей 16 копеек; сумма пени, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта И статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 70,67 рублей, а всего на общую сумму 3 458 рублей 83 копейки.

Кроме того, взыскана с ФИО1 в пользу бюджета МР «Гергебильский район» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 4 000.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 выражает несогласие с решением суда, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены следующие нарушения:

- не проверено соблюдение пресекательных сроков налоговым органом;

- налоговым органом нарушен порядок принудительного взыскания налоговой задолженности;

- отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на принудительное взыскание.

Просит отменить решение суда от 11 сентября 2025 г., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФНС России по РД ФИО3, выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Участники процесса извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 ст. 310 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом частью 1 этой же статьи установлены основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В порядке пункта 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога, начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время с рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Плательщиками имущественных налогов в соответствии со ст. 357,388,400 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обладающие земельными участками, и правом собственности на имущество, признаваемые объектом налогообложения согласно статьям 358, 389, 401 НК РФ соответственно.

Налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ; государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Управлении ФНС России по Республике Дагестан в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно поступившим в порядке части 4 статьи 85 НК РФ сведениям, за ответчиком в 2017 году числилось имущество, указанное в приложенном к настоящему заявлению Налоговом уведомлении, которое в последующем было направлено в адрес налогоплательщика.

-земельный участок по адресу: 

<

адрес>, расчет налога за 2021 год 7 574 162*0.30/100*4/12=7574 руб.;

-земельный участок по адресу: 

<

адрес> расчет налога за 2017 год 1 059*0.30/100*12/12=3 руб.

Налоговым органом в отношении ответчика было выставлено Требование № 7140 от 1 февраля 2019 г. об уплате, в котором сообщалось о наличии задолженности по налогу, а также суммы начисленных пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в мировой суд судебного участка № 48 Гергебильского района Республики Дагестан, рассмотрев который, суд вынес судебный приказ № 2а-1682/2022 от 6 сентября 2022 г., который впоследствии был отменен от 16 января 2025 г.

В заявлении о вынесении судебного приказа налогового органа, который в последующем был удовлетворен вынесением судебного приказа мировым судом судебного участка № 48 были указаны к взысканию следующие начисления:

- земельный налог ФЛ округов с внутригородским делением в размере 7 574,00 руб.;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 114,62 руб., общая сумма взыскания составляла 7 688,62 руб.

В настоящее время с учетом взысканных, оплаченных сумм, остаток задолженности составляет 3 458,83 руб.:

- земельный налог ФЛ округов с внутригородским делением в размере 3 388,16 руб.;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 70,67 руб.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения административного иска являются обоснованными, полагая их обоснованными, соответствующими нормам действовавшего налогового законодательства.

Оспаривая решение суда, автором апелляционной жалобы заявляется ряд доводов о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства, который отвергаются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Так, в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выставления требования) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Так, в адрес налогоплательщика направлено требование № 7140 по состоянию на 1 февраля 2019 г. о наличии общей задолженности в размере 7 688, 62 рублей, со сроком уплаты до 27 марта 2019 г.

В связи с неуплатой указанной задолженности налоговый орган обратился с заявлением о ее взысканием в мировой суд судебного участка № 48 Гергебильского района, по результатам рассмотрения которого вынесен судебный приказ от 6 сентября 2022 г.

Определением того же мирового судьи от 16 января 2025 г. судебный приказ отменен.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом апелляционной инстанции из судебного участка № 48 Гергебильского района Республики Дагестан истребованы сведения о направлении копии вышеуказанной определения мирового судьи от 16 января 2025 г. в адрес УФНС России по Республике Дагестан.

Как усматривается из сопроводительного письмо мирового судьи судебного участка № 48 Гергебильского района указанная копия определения направлена в ОП УФНС по РД в п. Шамилькала лишь 22.01.2025.

Вместе с тем, согласно реестру отправки указанное определение фактически направлено в адрес ОП УФМС России по РД, что также подтверждается и отчетом об отслеживании отправления.

Таким образом, сведений о получении копии указанного определения мирового судьи от 16 января 2025 г. непосредственно УФНС России по Республике Дагестан, а также ОП УФНС по РД в п. Шамилькала, в материалах дела не имеется и сведения, полученные из судебного участка № 48 Гергебильского района Республики Дагестан, их не подтверждают.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Гергебильский районный суд РД 30 июля 2025 г.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговый орган обратился в суд в сроки, установленные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, оснований согласиться с указанными доводами судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены, установлены и учтены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, имеющиеся доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 11 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко

Судьи: Ш.Ш. Шуаев

М.А. Магомедов

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2025 г.