Уголовное дело № 1-12/2025

(12411300001000051)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Ола 21 января 2025 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю., 

при секретаре Поломошновой Л.П., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольского района Магаданской области Игумнова А.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Казаковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 06 сентября 2021 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, 17.09.2023 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

08 июля 2024 года в городе Магадан ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее лицо №1) вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1, согласно сговору обеспечивал группу орудиями и средствами незаконной добычи, организовывал доставку группы к месту ведения промысла, а также брал на себя обязанность в постановке ставных сетей на лов и ведении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Лицо № 1, согласно сговору оказывал непосредственное содействие ФИО1 в подготовке средств и орудий добычи (вылова) к установке на лов, также отвечал за безопасность группы во время промысла, а именно во время ведения ФИО1 промысла, на лицо № 1 возлагалась обязанность по наблюдению за местностью в целях своевременного обнаружения представителей контролирующих органов.

10 июля 2024 года с 09 часов 51 минуты до 15 часов 11 минут ФИО1 и лицо № 1 в месте закрытом для осуществления любительского рыболовства, а именно в акватории Амахтонского залива Тауйской губы Охотского моря у точек со средними географическими координатами 59 градусов 42 минуты 20 секунд северной широты 149 градусов 57 минут 23 секунды восточной долготы и 59 градусов 42 минуты 25 секунд северной широты 149 градусов 57 минут 13 секунд восточной долготы, которая в указанную дату являлась миграционным путем к местам нереста горбуши, северной мальмы и кеты, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору и в строгом соответствии с ранее распределенными ролями, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного вылова (добычи) водных биологических ресурсов - тихоокеанского лосося, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения рационального использования водных биологических ресурсов в результате их незаконного изъятия из естественной среды обитания и желая наступления этих последствий, используя - две ставные сети и надувную гребную лодку «Румб 280», осуществили незаконную добычу (вылов) 118 экземпляров горбуши, 23 экземпляров северной мальмы и 11 экземпляров кеты.

Своими умышленными действиями, выразившимися в незаконной добыче водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и лицо № 1 нарушили пп. «г» пункта 53 и пункт 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 № 285, согласно которым при осуществлении любительского рыболовства запрещено осуществление добычи (вылова) тихоокеанских лососей за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, а также применение плавных и иных видов сетей без путевок.

В соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» ФИО1 и лицо № 1, осуществив группой лиц по предварительному сговору незаконную добычу (вылов) 118 экземпляров горбуши, 23 экземпляров северной мальмы и 11 экземпляров кеты причинили особо крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 313544 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. С предъявленным обвинением он согласен. Имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривает. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, частично возместил причиненный ущерб. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам дела. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление.

Защитник подсудимого заявленное его подзащитным ходатайство по особому порядку поддержал.

Представитель потерпевшего - Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, в своем заявлении от 10.01.2025 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого, не возражая против его удовлетворения, указав, что препятствий к рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в обоснованности обвинения и оснований для прекращения особого порядка не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

Согласно исследованным судом материалам дела, характеризующим подсудимого ФИО1: на момент совершения преступления судим, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.58-60, 65,66,74,79,100-101,103-105,117-120).

По месту жительства соседями характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Суду не было представлено и материалы дела не содержат достаточных и убедительных свидетельств, указывающих на предоставление ФИО1 органу предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которое можно было бы признать в качестве отдельного самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при том что признание вины и раскаяние судом уже признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как на то указано защитником.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкое, не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое в данном случае, будет способствовать достижению целей наказания, определенных ч.2 ст.43 УК РФ, и окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого альтернативного наказания в виде штрафа, суд, с учетом сведений о его личности и размере его дохода, не находит.

Срок наказания ФИО1, подлежит назначению с применением ч.5 ст. 62 УК

РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося в целом удовлетворительно, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение им ущерба, то есть вся совокупность смягчающих его вину обстоятельств, а также принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, и обстоятельств его совершения, дают суду, в данном конкретном случае, основания считать возможным исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы и применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); являться для регистрации один раз в месяц в место и дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит.

Охотским территориальным управлением Федерального Агентства по Рыболовству заявлен гражданский иск о взыскании солидарно со ФИО1 и ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 313544 руб. (т. 1 л.д. 152-153)

В судебном заседании ФИО1 представил чеки от 24.11.2024 и 20.01.2025 о частичном возмещении им ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 70000 рублей.

С учетом признания иска подсудимым, а так же положений ст.ст. 77 и 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст.56 ФЗ «О животном мире», предусматривающих обязанность полного возмещения вреда гражданами, причинившими вред природной среде и объектам животного мира, в том числе и по решению суда, у суда имеются законные основания для частичного удовлетворения иска и взыскания со ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Охотского территориального управления Федерального Агентства по Рыболовству ущерба причиненного водным биологическим ресурсам в сумме 243 544 руб.

При этом оснований для взыскания ущерба в солидарном порядке с ФИО4 в настоящее время не имеется, поскольку уголовное дело в отношении данного лица не рассмотрено.

Арест на принадлежащее ФИО1 имущество, транспортные средства: «

<

данные изъяты>», 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а также «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, признанный вещественным доказательством, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом, заключать договоры купли-продажи, залога и иные сделки, предметом которых является отчуждение или обременение указанного имущества, наложенный на основании постановления Ольского районного суда от 21 января 2025 года, следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке (т.1 л.д.191) следует отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу (т.2 л.д.46-48):

- надувную гребную лодку "Румб 280", два деревянных весла, две ставные сети, резиновый рыбацкий костюм (заброды), находящиеся на хранении в 1ООДАП ПУ ФСБ по ВАР, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, надлежит конфисковать в доход государства в установленном законом порядке, как имеющие материальную ценность,

- пару перчаток, черную вязаную шапку, находящихся на хранении в 1ООДАП ПУ ФСБ по ВАР, 118 экземпляров горбуши, 23 экземпляра северной мальмы и 11 экземпляров кеты, находящихся на хранении в ООО «Арманская рыбопромышленная группа» в соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит уничтожить;

- автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> находящийся у ФИО1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить по принадлежности;

- 15 оптических дисков с видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- материалы оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В ходе производства дознания по делу принято решение о выплате вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 адвокату Казаковой К.А. в размере 8650 руб., которые в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками (т.2 л.д.148-149).

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, указанная сумма процессуальных издержек не может быть взыскана с подсудимого, поэтому должна быть отнесена на счет федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательном сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока условного осуждения: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); являться для регистрации один раз в месяц в место и дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск Охотского территориального управления Федерального Агентства по Рыболовству удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Охотского территориального управления Федерального Агентства по Рыболовству в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 243 544 (двести сорок три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля. 

Сохранить арест на принадлежащие ФИО1 транспортные средства: «

<

данные изъяты>», 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а также «

<

данные изъяты>», 1992 года выпуска, с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, признанный вещественным доказательством, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом, заключать договоры купли-продажи, залога и иные сделки, предметом которых является отчуждение или обременение указанного имущества, наложенный на основании постановления Ольского районного суда от 21 января 2025 года, до исполнения приговора в части гражданского иска.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, затем отменить.

Вещественные доказательства делу: 

- надувную гребную лодку "Румб 280", два деревянных весла, две ставные сети, резиновый рыбацкий костюм (заброды), находящиеся на хранении в 1ООДАП ПУ ФСБ по ВАР, конфисковать в доход государства,

- пару перчаток, черную вязаную шапку, находящихся на хранении в 1ООДАП ПУ ФСБ по ВАР, 118 экземпляров горбуши, 23 экземпляра северной мальмы и 11 экземпляров кеты, переданных на хранение в ООО «Арманская рыбопромышленная группа» - уничтожить;

- автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, находящийся у ФИО1, оставить по принадлежности;

- 15 оптических дисков с видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- материалы оперативно-розыскной деятельности, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Казаковой К.А. за осуществление защиты ФИО1 в сумме 8650 руб., выплаченные в ходе дознания, отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.Ю. Ожегова

Копия верна:

Председательствующий Е.Ю. Ожегова