Дело 

<

номер обезличен>

УИД 

<

номер обезличен>

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата обезличена> город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета градостроительства администрации города Ставрополя к Ф.И.О., Ф.И.О. о сносе самовольной постройки,

установил:

<

дата обезличена> Ленинским районным судом г. Ставрополя по делу по иску Комитета градостроительства администрации города Ставрополя к Ф.И.О., Ф.И.О. о сносе самовольной постройки вынесено решение. Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Суд решил: 

исковые требования Комитета градостроительства администрации города Ставрополя о признании объекта капитального строительства – нежилое торговое здание, КН 

<

номер обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> самовольной постройкой, возложении обязанности на Ф.И.О., Ф.И.О. за свой счет осуществить снос объекта капитального строительства - нежилое торговое здание, КН 

<

номер обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> – оставить без удовлетворения. 

В резолютивной части решения отсутствуют выводы по исковым требованиям истца о взыскании судебной неустойки. 

В судебное заседание, стороны извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии с ч.2 ст. 201 ГПК РФ неявка лиц участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Согласно части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию не было принято решение суда.

В исковом заявлении Комитета градостроительства администрации города Ставрополя содержались требования о взыскании судебной неустойки за неисполнения решения суда в размере 

<

данные изъяты> рублей в день.

В судебном заседании стороны, по данному требованию представляли доказательства и давали объяснения. 

Однако в резолютивной части решения отсутствуют выводы по данному требованию. 

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым принять дополнительное решение, в части требований о взыскании морального вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

решил:

Вынести дополнительное решение по делу по иску Комитета градостроительства администрации города Ставрополя к Ф.И.О., Ф.И.О. о сносе самовольной постройки.

Резолютивную часть решения дополнить (после абзаца 1): 

Исковые требования Комитета градостроительства администрации города Ставрополя о взыскании солидарно с Ф.И.О., Ф.И.О. судебной неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей в день – оставить без удовлетворения. 

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовление решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Суржа