Дело № 2-1646/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.12.2017года г. Сальск 

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М., 

с участием помощника Сальского городского прокурора Суворова Н.А. 

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального о вреда от преступления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального о вреда от преступления. В обоснование указала на то, что 19.09.2015г. ФИО3 управляя ТС ЗИЛ 431412 КО 713 р/з № двигаясь задним ходом по проезжей части внешнего кольца 

<

адрес>, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода М.Г.В. который от полученных травм скончался. 

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 08.12.2015г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. 

Смерть М.Г.В. мужа истца стала для нее сильнейшим психологическим ударом. 

13.11.2015г. между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, согласно которому последний обязался выплатить потерпевшей 320000 руб.

Однако до настоящего времени выплатил 212000 руб. на претензии не отвечает, от исполнения обязанности выполнить условия мирового соглашения уклоняется. 

Кроме того за представление интересов в суде была вынуждена нести расходы за оформление доверенности за что заплатила 1200 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 108000 руб., расходы за оформление доверенности в сумме 1200 руб.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением. Своего отношения относительно иска не высказал. 

Суд, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав доводы истца, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, установил следующее:

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 доводится женой М.Г.В. (л.д.22).

Согласно свидетельству о смерти М.Г.В. умер 26.09.2015г. (л.д.23).

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 08.12.2015г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ за то, что 19.09.2015г. ФИО3 управляя ТС ЗИЛ 431412 КО 713 р/з № двигаясь задним ходом по проезжей части внешнего кольца 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.12, 10.1 ПДД не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода М.Г.В. который от полученных травм скончался. (л.д.10-13).

Так же установлено, что 13.11.2015г. между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение по условиям которого последний обязался возместить причиненный супруге погибшего вред в сумме 320000 руб. (л.д.9).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Суд соглашается с тем, что любой человек, оказавшийся в подобной ситуации, испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в психологическом стрессе от потери близкого человека, в связи с чем, доводы истца признаются обоснованными и заслуживающими внимания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума от 20.12.1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Так в п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье входят в перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ, а поскольку здоровье является важнейшим нематериальным благом, посягательство на которое всегда причиняет нравственные или физические страдания, понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, то несомненно, что в результате полученных телесных повреждений и перенесенной физической боли и страданий данное нематериальное право было нарушено.

Нарушение нематериальных прав истца влечет основание для взыскания в его пользу морального вреда. 

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (59) и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Приходя к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика, суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, наличие вины причинителя вреда, так же то обстоятельство, что компенсация морального вреда призвана, прежде всего, сгладить негативные эмоции, возникшие в связи с гибелью супруга. Она не является средством достижения каких-либо материальных благ, обеспечения более высокого жизненного уровня. Размер иска, удовлетворяемого судом, должен основываться на характере и объеме причиненных нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. 

С учетом выше изложенного и требований закона о разумности и справедливости суд находит заявленную сумму в размере 108000 рублей подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей. 

Требованиями по взысканию с ответчика расходов за составление доверенности в сумме 1200 руб. не подлежат удовлетворению поскольку, в дело не представлен подлинный экземпляр доверенности, что позволит ее использовать в других инстанциях. Кроме того, не представлены доказательства понесенных расходов на ее оформление. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального о вреда от преступления, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 108000 рублей в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 3360 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2017г.

Председательствующий: Г.М. Дорогокупец