УИД-16RS0046-01-2020-006508-14 

... № 2-34/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО6, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», 

о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... в 13 часов 20 минут в ... произошло ДТП с участием следующих автотранспортных средств:Citroen C-Crosser, г/н ... 116RUS под управлением ШияповаАтура ФИО4 (собственник –ФахразиеваАйгульИлнуровна); Mazda 3, г/н ... 116RUS под управлением ФИО3.Факт ДТП подтверждается справкой ГИБДД от ... Данное ДТП произошло по причине несоблюдения гр-м ФИО3 п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего постановлением по делу об административном правонарушении внутренний номер ...88 на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000,00 руб.Гражданская ответственность (ОСАГО) ФахразиевойАйгульИлнуровны застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ ....В результате произошедшего ДТП причинен ущерб собственнику транспортного средства CitroenC-Crosser, г/н ... 116RUS.ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако письмом исх. ... от ... в выплате страхового возмещения было отказано.ФИО5 с отказом не согласна.По заказу владельца транспортного средства в ООО «Независимая Экспертная Компания» было подготовлено экспертное заключение ..., в соответствии с которым ущерб, причиненный транспортному средству CitroenC-Crosser, г/н ... 116RUS составил 531 281,92 руб.(стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа заменяемых запчастей).ФИО5 понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ...

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате составляет400 000,00 руб.... в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия от ФИО5, в которой она просила выплатить ей страховое возмещение.Письмом СПАО «Ингосстрах» от ... исх. ... в удовлетворении претензии было отказано.

На основании изложенного, истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФахразиевойАйгульИлнуровны 400 000 руб. в счет страхового возмещения; 400 000 руб. в счет неустойки; 6 000 руб. в счет оплаты стоимости услуг оценщика; 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф, размер которого определен в порядке ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются в расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 данного Закона 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б»настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ... в 13 часов 20 минут в ... произошло ДТП с участием следующих автотранспортных средств: Citroen C-Crosser, г/н ... 116RUS под управлением ШияповаАтура ФИО4 (собственник –ФахразиеваАйгульИлнуровна);Mazda 3, г/н ... 116RUS под управлением ФИО3.

Факт ДТП подтверждается справкой ГИБДД от ... Данное ДТП произошло по причине несоблюдения гр-м ФИО3 п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего постановлением по делу об административном правонарушении внутренний номер ...88 на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000,00 руб.

Гражданская ответственность (ОСАГО) ФахразиевойАйгульИлнуровны застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ ....

В результате произошедшего ДТП причинен ущерб собственнику транспортного средства CitroenC-Crosser, г/н ... 116RUS.

ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако письмом исх. ... от ... в выплате страхового возмещения было отказано. 

ФИО5 с отказом не согласна.

По заказу владельца транспортного средства в ООО «Независимая Экспертная Компания» было подготовлено экспертное заключение ..., в соответствии с которым ущерб, причиненный транспортному средству CitroenC-Crosser, г/н ... 116RUS составил 531 281,92 руб.(стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа заменяемых запчастей).

ФИО5 понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ...

... в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия от ФИО5, в которой она просила выплатить ей страховое возмещение.

Письмом СПАО «Ингосстрах» от ... исх. ... в удовлетворении претензии было отказано.

По ходатайству представителя истца по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ИП ФИО2

Согласно заключению эксперта механизм и характер повреждений автомобиля Citroen C-Crosserгосударственный регистрационный знак ... отраженный в материалах дела и акте осмотра ... от 20.06.2017г. ООО «АТБ-Сателлит» (таблица 1), может соответствовать заявленным обстоятельствам ДТП от ..., за исключением повреждений - диска колеса заднего левого, локальной трещины заднего бампера, облицовки левого порога передней и задней, обивки двери передней левой по причинамподробно изложенным в п.5.4. и п.5.5. исследовательской части вопроса.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen C-Crosserгосударственный регистрационный знак ... по повреждениям, образованным в результате ДТП от 21.05.2017г., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. ...-П., округленно до сотых рублей составила с учетом износа - 427 000,00 рублей (Четыреста двадцать семь тысяч рублей, 00 копеек), без учета износа - 550 800,00 рублей (Пятьсот пятьдесят тысяч восемьсот рублей, 00 копеек).

Определением от ... по делу была назначена судебная экспертиза, однако при производстве экспертизы в распоряжение эксперта не был представлен административный материала по факту ДТП, в связи с чем, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ИП ФИО8

Согласно заключению экспертамеханизм и характер повреждений автомобиля Citroen C-Crosser государственный регистрационный знак ... отраженный в материалах дела и акте осмотра ... от 20.06.2017г. ООО «АТБ-Саттелит» (таблица 1), может соответствовать заявленным обстоятельствам ДТП от ..., за исключением повреждений - диска колеса заднего левого, локальной трещины заднего бампера, облицовки левого порога передней и задней, обивки двери передней левой по причинам подробно изложенным в п.5.4. и п.5.5. исследовательской части вопроса.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen C-Crosser государственный регистрационный знак ... по повреждениям, образованным в результате ДТП от 21.05.2017г., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов навосстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.0 9.2014г. ...-П., округленно до сотых рублей составила:с учетом износа - 427 000,00 рублей (Четыреста двадцать семь тысяч рублей, 00 копеек), без учета износа - 550 800,00 рублей (Пятьсот пятьдесят тысяч восемьсот рублей, 00 копеек).

Суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено. 

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона№ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем суд не может положить в основу решения заключения, представленные сторонами.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 руб.

Поскольку обязательства ответчиком неисполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 4 244 000,00 руб. (из расчета 400 000,00 руб. X 1% X 1 061; количество дней просрочки - 1 061 день (06 июля 2017 г. (дата отказа в выплате страхового возмещения) - 01 июня 2020 г.

При изложенных обстоятельствах, в связи с нарушением сроков осуществления выплаты страхового возмещения, на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения в размере подлежит начислению неустойка в рамках заявленного истцом периода.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Приняв во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерность последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также длительность невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении обязательств, отсутствие для потерпевшего тяжких последствий вследствие нарушения его прав, размер неустойки подлежит уменьшению до 10 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которой с учетом степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, применительно к положениям ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд полагаетнеобходимым определить в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 206 500 руб. (413 000:2).

В то же время, поскольку штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного к взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы штрафа с ответчика до 10 000 руб. 

ФИО5 понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ...

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в силу которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а также исходя из вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 6 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку судебные экспертизы на основании определений суда фактически проведена, иск ФИО5 частично удовлетворен, суд считает необходимым взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимость судебной экспертизы в размере 42 000 руб.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО11 частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО10 страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., моральный вред в размере 3000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

ФИО12 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 7600 руб.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ИП ФИО8 стоимость судебной экспертизы в размере 42000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин

Решение12.04.2021